Решение по делу № 1-647/2015 от 29.06.2015

Уголовное дело № 1-647/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимых Коренева А.В, Кореневой Е.В., их защитников – адвокатов Коробенкова Н.В., Смоляк Г.Д., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре судебного заседания Хантаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коренева А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Кореневой Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Коренев А.В., Коренева Е.В. обвиняются в тайном хищении имущества <данные изъяты>, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

12 мая 2015 года около 12 часов Коренев А.В. имея умысел на хищение чужого имущества, на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес> предложил Кореневой Е.В. совместно с ним совершить данное преступление, на что последняя согласилась, вступив тем самым с Кореневым А.В. в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел Коренев А.В.. Коренева Е.В. 12 мая 2015 года приобрели в магазине <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>, которой обложили изнутри сумку Кореневой, после чего 12 мая 2015 года около 14 часов 45 минут пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласовано, из корыстных побуждений около 15 часов 15 минут тайно похитили мужские брюки <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Коренева А.В., Кореневой Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и суду показали, что с квалификацией своих действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны.

Защитники - адвокаты Смоляк Г.Д., Коробенков Н.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые осознанно и добровольно, после консультации со своими защитниками, своевременно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей по предъявленному обвинению не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленных ходатайств. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Коренева А.В.. материалы: копия паспорта Коренева А.В. (л.д.59), копия военного билета (л.д.60), копия свидетельства о рождении у него ребенка (л.д.61), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Коренев А.В. судимостей не имеет (л.д.62), ответы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учетах в указанных диспансерах (63,64), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 65).

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Кореневой Е.В. материалы: копия паспорта Кореневой Е.В. (л.д.88), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Кореневой Е.В. судимостей не имеет (л.д.89), ответы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимая не стоит на учетах в указанных диспансерах (л.д.90,91), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 92).

Действия Коренева А.В., Кореневой Е.В.каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав доказательства о личности Коренева А.В., Кореневой Е.В., учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Кореневу А.В., Кореневой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи Коренева А.В., требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Кореневу А.В. обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также изобличению соучастника преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, отсутствие судимостей.

В качестве смягчающих наказание Кореневой Е.В. обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, положительную характеристику, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности и роли каждого подсудимого, для достижения целей их исправления, суд, руководствуясь ч.1 ст. 67 УК РФ, считает необходимым назначить каждому наказание в виде штрафа. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при определении размера штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Коренева А.В., Кореневой Е.В. от уголовной ответственности и наказания, применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии активного способствования расследованию преступления отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокатам Смоляк Г. за осуществление защиты Кореневой Е.В. по назначению в ходе предварительного расследования – <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного разбирательства – <данные изъяты> рублей; суммы, выплаченные адвокату Коробенкову Н.В. – <данные изъяты> рублей за осуществление защиты Коренева А.В. по назначению в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства – <данные изъяты> рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> брюки, возвращенные представителю потерпевшего, сумку, возвращенную Кореневой Е.В., необходимо оставить за последними как за законными владельцами.

Меру пресечения Кореневу А.В., Кореневой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коренева А.В., Кореневу Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание с применением ч.1,5 ст. 62, ч.1 ст. 67 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Кореневу А.В., Кореневой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> брюки, возвращенные представителю потерпевшего, сумку, возвращенную Кореневой Е.В., оставить за последними как за законными владельцами.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева