Решение по делу № 12-18/2014 (12-443/2013;) от 28.11.2013

Дело № 12-18/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2014 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Белозерове Г.В.,

с участием заявителя Мхаматдинова Т.М.,

инспектора ДС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу Мхаматдинова Т. М., ..., на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Дата инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Мхаматдинова Т.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Мхаматдинов Т.М. с постановлением не согласен, указывая, считает виновным в ДТП второго участника ФИО2, который ехал на красный сигнал светофора.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

    В судебном заседании Мхаматдинов Т.М. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что двигался на своем автомобиле на зеленый сигнал светофора по Адрес, неожиданно появился автомобиль справа под управлением ФИО2, он отвернул влево, но столкновения избежать не удалось.

    ФИО2 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что двигался на автомобиле по Адрес на зеленый сигнал светофора, автомобили по Адрес его пропускали слева по ходу движения, он включил указатель поворота на перекрестке для поворота налево и слева с Адрес появился автомобиль ... под управлением Мхаматдинова Т.М., он затормозил, но столкновения избежать не удалось. Все автомобили стояли и пропускали его автомобиль, а Мхаматдинову Т.М. горел красный сигнал светофора.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 в судебном заседании пояснил, что прибыл по вызову о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке Адрес, была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, сняты замеры, водители подписали схему, в ... ГИБДД водители дали объяснения, имелась видеозапись в места ДТП, он позвонил в СМУ, где пояснили, что водитель автомобиля ... двигался на запрещающий сигнал светофора, был составлен протокол об административном правонарушении, выдана справка о дорожно-транспортном происшествии. Водителю автомобиля ... на Адрес горел запрещающий сигнал светофора.

    Заслушав заявителя Мхаматдинова Т.М., ФИО2, инспектора ДПС ФИО1, исследовав представленный материал, видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Водитель должен оценить дорожную ситуацию и предпринять меры к соблюдению Правил дорожного движения.

Мхаматдинов Т.М. указывает, что двигался на зеленый сигнал светофора прямо, впереди по ходу его движения на перекрестке действительно горел запрещающий сигнал светофора, однако он до перекрестка еще не доехал. Между тем, хотя Мхаметдинов Т.М. и не доехал до перекрестка, по ходу его движения справа по имеющемуся перекрестку для поворота налево также движутся автомобиле, в данном случае маневр поворота налево осуществлял ФИО2., поэтому Мхаматдинов Т.М. также должен был видеть и автомобили, находящиеся на перекрестке для поворота налево, оценив дорожную ситуацию, соблюдая ПДД, остановиться и пропустить автомобиль под управлением ФИО2

Из представленной видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия видно, что автомобили, движущиеся по ходу движения автомобиля Мхаматдинова Т.М., остановились, пропуская автомобили, движущиеся по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2

Вина Мхаматдинова Т.М. подтверждается схемой места ДТП, с которой оба водителя были согласны, объяснениями ФИО2., протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения.

Ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающая перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия ДТП, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно, как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего доводы Мхаматдинова Т.М. о нарушении ФИО2 требований Правил дорожного движения, вины последнего в дорожно-транспортном происшествии, не рассматриваются.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.     

С учетом того, что при разбирательстве жалобы не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, основания для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ в отношении Мхаматдинова Т. М. оставить без изменения, жалобу Мхаматдинова Т.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья -                  С.Г. Треногина