Решение по делу № 12-29/2017 от 11.01.2017

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

при секретаре Русиновой И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а но в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Считает, что не установлено, какие именно противоправные действие он совершил в отношении ФИО4, кроме того не было доказано причинение физической боли потерпевшему и наличие причинно-следственной связи между его действиями и физической болью, о которой заявляет ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО4, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов ФИО1, находясь в офисе ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> края толкнул ФИО4 не менее двух раз руками в область плеч, т.е. совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшего, который от данных действий испытал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел полиции по Лысьвенскому городскому округу поступило заявление от ФИО4 о том, что гражданин ФИО1 нанес ему побои, в связи с чем, он испытал физическую боль и эмоциональные страдания.

По факту совершения правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Страшим участковым уполномоченным отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. составлен рапорт о том, что от ФИО4 поступило сообщение о нанесении ему побоев со стороны ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. более двух раз ФИО1 толкнул его за плечи, в связи с чем, он испытал сильную физическую боль, объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал события от ДД.ММ.ГГГГ и тот факт, что выталкивал ФИО4 из офиса.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, тот факт, что от насильственных действий ФИО1 в виде толчков руками, потерпевший испытал физическую боль. Аналогичные показания дал и сам потерпевший в судебном заседании у мирового судьи, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном в суде апелляционной инстанции.

В месте с тем, суд критически относится к показаниям ФИО4 данным им при рассмотрении апелляционной жалобы, в части того, что он не испытал физическую боль от толчков ФИО1, поскольку они опровергаются вышеуказанными документами и показаниями допрошенных в суде свидетелей.

При этом суд также принимает во внимание, что после совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) и рассмотрением апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) прошел длительный период времени (7 месяцев), в связи с чем, потерпевший еще и на фоне своего заболевания и приема медицинских препаратов, вызывающих чувство заторможенности, мог не точно излагать события полугодовой давности, поэтому суд принимает во внимание его пояснения, данные им непосредственно после совершения правонарушения, согласно которым он испытал физическую боль от действий ФИО1, что и было установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение ФИО4 физической боли находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, который причинил ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в части непризнания вины, суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат медицинских документов, подтверждающих телесные повреждения потерпевшего, суд находит не состоятельным. Поскольку объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, которые могут быть выражены в ударах, побоях, или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль. В случае наличия на теле потерпевшего телесных повреждений, не зафиксированных в медицинских документах, данный факт устанавливается из показаний свидетелей. Отсутствие медицинских документов, подтверждающих факт наличия телесных повреждений, не является основанием для отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все иные доводы жалобы, приводимые ФИО1, вопреки его утверждению, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку принятых судом доказательств по делу, в связи с чем, суд признает их несостоятельными, поскольку мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, дана оценка показаниям сторон и документам, имеющимся в деле.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья                подпись:                Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: