Решение по делу № 2-6501/2014 ~ М-5976/2014 от 15.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хоменко В.В., Хоменко А.В. к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Хоменко В.В., А.В. обратились в суд к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора социального найма жилого помещения № заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района», им была предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают истцы, а также их дети: Хоменко Т.В., Хоменко Е.В., Хоменко И.В.

Данная квартира была приобретена по Государственному контракту купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны, право собственности на неё зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией. В соответствии с ГК РФ, Положением о Министерстве обороны РФ, утверждённым Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министр обороны РФ своим приказом от 17.04.2010г. № 361 закрепил данное имущество на праве оперативного управления за ФГУ «Самарская КЭЧ района», которое заключило с истцами договор социального найма жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ, находящееся в г. Екатеринбурге.

Решив приватизировать жилое помещение, истцы обратились в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а также в Министерство обороны РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ. Однако до настоящего времени ответа на заявление не получили.

    Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд и просили признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Т. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

    Представители ответчиков, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем имеются уведомления, иск не оспорили, отзыв не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

    В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой паспортной службы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУ «Самарская КЭЧ района» и Хоменко В.В. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ. Хоменко В.В. разъяснено, что за признанием права собственности на занимаемое гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    В связи с этим реализация законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения на условиях социального найма не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) соответствующих органов, наличия или отсутствия процедуры передачи жилья в собственность.

    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

    Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области истцы приватизированного жилья, а также недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали.

    Проживающие в квартире члены семьи истцов, Хоменко Т.В., Хоменко И.В., Хоменко Е.В., дали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры без включения их в число собственников.

    В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов основаны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утверждённых Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007г. № 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Поскольку на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации №), отсутствие указания о прекращении этого права будет являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение. В связи с чем, запись о регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Хоменко В.В., Хоменко А.В. удовлетворить.

Признать за Хоменко В.В., Хоменко А.В, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м.

Прекратить в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. права собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2014г.

Председательствующий:             (подпись)           Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ___________________________________________

Копия верна.                     Судья:

                                 Секретарь: