Решение по делу № 22-3676/2015 от 05.06.2015

Судья Брянцева Ю.Н. Дело № 22-3676/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Устименко С.М.

при секретаре Русских Я.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от 24 июня 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. межрайонного Дальнереченского прокурора Рудницкого М.П.

на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 года, согласно которому уголовное дело в отношении

ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего в с<адрес> учащегося ...», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

прекращено вследствие акта об амнистии по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, на основании п.п. 1 п.6 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

Участие защитника обеспечено судом апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа состязательности сторон.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Тимошенко В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления о наличии оснований к отмене постановления суда; адвоката Шафорост Г.М. в защиту интересов ФИО12 об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО13 органами расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с ..., находясь в 5 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя надуманный повод –с целью позвонить, взял у ФИО14 сотовый телефон стоимостью ... после чего убежал с данным телефоном, т.е. открыто похитил у последнего этот телефон, причинив потерпевшему ущерб в сумме ... ДД.ММ.ГГГГ выдал телефон сотрудникам полиции.

По постановлению Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 года уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО15 и его защитника- адвоката ФИО16 при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, прекращено на основании п.п. 1 п.6 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

В апелляционном представлении и.о. межрайонного Дальнереченского прокурора Рудницкий М.П. просит отменить постановление суда и вынести обвинительный приговор по делу, назначив ФИО17 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и освободить от назначенного наказания на основании п. 9 указанного Акта об амнистии.

В обоснование этого приведены доводы о том, что ФИО18 не относится ни к одной из категории лиц, перечисленных в п. 1 Постановления, а потому уголовное дело в отношении него не подлежало прекращению на основании п.п. 1 п. 6 УК РФ. В связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суду следовало руководствоваться п. 9 Акта об амнистии (при наличии к тому оснований).

Стороной защиты возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В обоснование решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО19 суд первой инстанции применил положения п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которому предписывается прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступления, совершенных до дня вступления его в силу, в отношении лиц, указанных в п.1 названного Акта об амнистии, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Настоящее уголовное дело находилось в производстве Дальнереченского районного суда Приморского края, итоговое решение о его прекращении вынесено по результатам рассмотрения в судебном заседании, однако положения указанного подпункта п. 6 Постановления об амнистии в отношении ФИО20 не подлежат применению, поскольку, согласно данным о его личности, он не относится ни к одной из категории лиц, перечисленных в п.1 названного Акта об амнистии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил уголовное дело в отношении ФИО21 по указанному основанию, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с учетом доводов апелляционного представления в этой части.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции нет полномочий в этом случае вынести обвинительный приговор, по доводам автора апелляционного представления, с назначением ФИО22 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и освобождением от этого наказания на основании п.9 Акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в порядке ст. 389.22 УПК РФ, в Дальнереченский районный суд Приморского края на новое рассмотрение иным составом суда, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, необходимо сохранить избранную меру процессуального принуждения в отношении Карандашова А.В.- обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 года в отношении ФИО23 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Дальнереченский районный суд Приморского края в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Сохранить избранную ФИО24 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Апелляционное представление и.о. межрайонного Дальнереченского прокурора Рудницкого М.П. удовлетворить в части доводов к отмене постановления суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: ФИО25 проживает по месту жительства.