Дело №2-3715/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Курдюковой Н.В., с участием представителя истца Карих Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» к Бабиной О.Н., Бабину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Примтеркомбанк» обратилось в суд с иском к Бабиной О.Н., Бабину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав, что по кредитному договору № от дата. Бабиной О.Н. был предоставлен кредит на сумму 3500 000,00 рублей, под 15% годовых сроком по дата. Истцом условия договора были выполнены полностью, сумму кредита выдана Бабиной О.Н. через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договор поручительства с Бабиным А.В. № от дата., договор о залоге с Бабиной О.Н. № от дата года. Бабина О.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Поскольку Бабиной О.Н. нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 2964 108,92 рублей, из них: 2 313 600, 00 рублей – задолженность по основному долгу, 244 077, 40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 220 435, 44 рублей – задолженность по неустойке по основному долгу, 185 996, 08 рублей – задолженность по неустойке по процентам; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 23 020,54 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от дата. путем реализации следующего недвижимого имущества с публичных торгов, в соответствии с
Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установив начальную продажную цену 3 938 041,00 рублей: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 124,1 кв.м., этаж: цокольный, условный номер: №, инвентарный номер: №, адрес: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Бабиной О.Н<...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, общей площадью 1169 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> принадлежащая на праве собственности Бабиной О.Н.

Представитель истца по доверенности Карих Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, так же просила взыскать сумму почтовых расходов в размере 2517 рублей 44 копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверты с извещениями возвращен в адрес суда с отметкой причины невручения - «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Кроме того, в адрес ответчиков были направлены уведомления о судебном разбирательстве телеграфом. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №№ от дата Бабиной О.Н. был предоставлен кредит на сумму 3500 000,00 рублей, под 15% годовых сроком по дата.

Пунктом 2.1. Договора установлен график гашения суммы основного долга: дата. ежемесячно погашать задолженность по кредиту равными долями в сумме 59 320,00 рублей, и 31 августа 2016 года погасить остаток задолженности в размере 59 440,00 рублей. Суммы основного долга должны гаситься ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца.

дата Бабиной О.Н. получены денежные средства по кредитному договору в размере 3500 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договор поручительства с Бабиным А.В. № от дата., договор о залоге с Бабиной О.Н. № от дата года.

По договору о залоге Банку в залог было передано следующее имущество: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 124,1 кв.м., этаж: цокольный, условный номер: №, инвентарный номер: №, адрес: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании документов, указанных в п. 1.3. Договора залога (копии прилагаются); <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, общей площадью 1169 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащая Залогодателю также на праве собственности на основании документов, указанных в п. 1.3. Договора залога (копии прилагаются).

За период пользования кредитом Бабиной О.Н. были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается выпиской движения по счету заемщика.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредиту либо всю сумму кредита, а заемщик по требованию банка обязан досрочно возвратить всю сумму кредита или задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях нарушения Заемщиком сроков исполнения своих обязательств или иных условий Кредитного договора.

Суд установил, что банком было направлено ответчику уведомление №№ от дата о досрочному погашении общей задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. дата. истцом было направлено извещение Бабину А.В. о ненадлежащем исполнении Бабиной А.В. своих обязательств по кредиту и необходимости досрочно погасить задолженность в полном объеме. Однако до настоящего времени поручителем так жене исполнены данные требования.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от дата. с Бабиным А.В., который взял на себя обязательство отвечать за исполнения обязательств Бабиной А.В. по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, Бабин А.В. несет солидарную ответственность перед Банком наравне с заемщиком.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. кредитного договора, начисляется неустойка: в случае несвоевременного погашения основного долга, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по дату зачисления всей суммы основного долга на счет Кредитора; в случае несвоевременной уплаты процентов, в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по дату зачисления всей суммы задолженности Заемщика по процентам на счет Кредитора.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 2964 108,92 рублей, из них: 2 313 600, 00 рублей – задолженность по основному долгу, 244 077, 40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 220 435, 44 рублей – задолженность по неустойке по основному долгу, 185 996, 08 рублей – задолженность по неустойке по процентам.

Также суд находит обоснованным требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от дата., так как в судебном заседании установлено, что дата банком были направлены письма-уведомления заемщику о досрочном погашении общей заложенности по кредиту, а так же залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество, в случае не погашения кредита. Требование истца не исполнено до настоящего времени.

Согласно пункту 4.3. Договора залога залогодержатель (истец) вправе удовлетворить за счет заложенного имущества свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение расходов залогодержателя по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно и обосновано.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от дата года в размере 2 964 108,92 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23 020,54 рублей, почтовые расходы в размере 2 551,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 964 108,92 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 510,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 258, 72 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 510,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2517 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 124,1 ░░.░., ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1.3. ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░); <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1169 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2014░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3715/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПРИМТЕРКОМБАНК
Ответчики
Бабин А.В.
Бабина О.Н.
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
frunzensky.prm.sudrf.ru
22.05.2014Передача материалов судье
22.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2014Судебное заседание
31.07.2014Судебное заседание
04.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.08.2014Дело сдано в канцелярию
31.07.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее