Решение по делу № 2-462/2016 ~ М-337/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием прокурора Русенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/16 по исковому заявлению прокурора Киренского района в интересах Егоровой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киренского района, действующий в интересах Егоровой Н.В., в обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру района обратилась Егорова Н.В. с заявлением на отказ Управления Пенсионного фонда в Киренском районе выплатить компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск – Усть –Кут, Лена – Тында, Тында – Хабаровск, Хабаровск – Новосбибирск, Новосибирск – Иркутск, Иркутск - Киренск.

В ходе проверки установлено, что рассмотрев заявление Егоровой Н.В. о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УПФР в Киренском районе ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение № об отказе в выплате компенсации расходов по маршруту Киренск – Усть – Кут, Лена – Тында, Тында – Хабаровск, Хабаровск – Новосибирск, Новосибирск – Иркутск, Иркутск – Киренск, поскольку из представленных проездных документов усматривается нахождение заявителя в двух местах отдыха на территории РФ (г. Хабаровск и г. Новосибирск). Кроме того в нарушение п. 2 Приказа Минтранса РФ от 21.08.2012 года № 322 к посадочным купонам электронных железнодорожных билетов по маршрутам: Лена – Тында, Тында – Хабаровск не представлены контрольные купоны. Из электронного авиабилета по маршруту Хабаровск – Новосибирск не усматривается форма оплаты за наличный счет либо списание средств с пластиковой карты пенсионера, указанная форма оплаты отсутствует в кодификаторе форм оплаты.

Учитывая, что Егорова Н.В. является получателем трудовой пенсии, представила в Управление проездные документы, кассовые чеки, подтверждающие расходы по проезду, прокурор считает, что она имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного прокурор просит признать решение УПФР в Киренском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате Егоровой Н.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск – Усть – Кут, Лена – Тында, Тында – Хабаровск, Хабаровск – Новосибирск, Новосибирск – Иркутск, Иркутск – Киренск незаконным, взыскать с УПФ Р (ГУ) в Киренском районе в пользу Егоровой Н.В. компенсацию на проезд к месту отдыха и обратно в сумме N рублей.

В судебном заседании прокурор Русенкова А.А. заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать компенсацию расходов по маршрутам: Киренск – Усть – Кут, Лена – Тында, Тында – Хабаровск, Новосибирск – Иркутск, Иркутск – Киренск в сумме N рублей.

Истец Егорова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя пенсионного органа. В представленных письменных возражениях на исковые требования прокурора представитель УПФР в Киренском районе Иркутской области указал на законность принятого пенсионным органом решения, поскольку из документов, представленных в Пенсионный фонд, следовало, что Егорова Н.В. находилась в двух местах отдыха на территории РФ (в г. Хабаровск и г. Новосибирск), что противоречит п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №. Кроме того Егоровой Н.В. не были представлены контрольные купоны к посадочным купонам электронных железнодорожных билетов по маршрутам: Лена – Тында, Тында – Хабаровск, из электронного авиабилета по маршруту Хабаровск – Новосибирск не усматривается форма оплаты за наличный счет либо списание средств с пластиковой карты пенсионера. На основании изложенного представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Егоровой Н.В., представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года N 176 компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 Киренский район Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Приведенные территориальным органом пенсионного фонда основания отказа в выплате Егоровой Н.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не могут быть признанными соответствующими требованиям закона.

Факт наличия у Егоровой Н.В. установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно - постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии по старости, подтверждены представленными в материалы дела копией паспорта, копией трудовой книжки, копией пенсионного удостоверения.

Данные обстоятельства представителем Управления Пенсионного фонда РФ в Киренском районе не оспаривались.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией стоимости проезда.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

УПФ РФ в Киренском районе Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе Егоровой Н.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения в двух местах отдыха (Хабаровск, Новосибирск), отсутствия контрольных купонов к посадочным купонам электронных железнодорожных билетов по маршрутам: Лена – Тында, Тында – Хабаровск, а также ввиду того, что из электронного авиабилета по маршруту Хабаровск – Новосибирск не усматривается форма оплаты за наличный счет либо списание средств с пластиковой карты пенсионера.

Проверяя законность отказа ответчика в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд установил, что неработающий пенсионер Егорова Н.В., выехав к месту отдыха, реализовала свое право и понесла расходы в соответствии с представленными проездными документами, которые являются документами строгой отчетности и соответствуют требованиям закона.

Согласно пассажирскому билету, кассовому чеку, выданным ИП Тарковым А.В., стоимость проезда Егоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Киренск - Усть – Кут составила N рублей.

Из электронных проездных железнодорожных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Н.В. осуществлен переезд по маршруту Лена – Тында, ДД.ММ.ГГГГ по направлению Тында – Хабаровск. При этом стоимость (тариф) проезда согласно справке АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ по направлению Лена – Тында в плацкартном вагоне скорого поезда при отсутствии поезда категории «пассажирский» составила 2156,80 рублей, по направлению Тында – Хабаровск в плацкартном вагоне пассажирского поезда – 1776,20 рублей.

Согласно маршрут – квитанции электронного авиабилета № Егоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перелет по направлению Новосибирск – Иркутск, стоимость (тариф) которого составляет N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Н.В. осуществлен перелет по маршруту Иркутск – Киренск, стоимость (тариф) перелета составила N рублей, что подтверждается электронным авиабилетом №.

Рассчитывая стоимость проезда Егоровой Н.В. согласно требованиям, заявленным в суд, по маршруту Киренск – Усть –Кут, Лена – Тында, Тында – Хабаровск, Новосибирск – Иркутск, Иркутск - Киренск, согласно проездным документам и справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом, суд приходит к выводу, что по указанному маршруту фактическая стоимость проезда, без учета дополнительных сборов составила N рублей (N).

Довод ответчика об отсутствии оснований для компенсации указанных расходов по причине нахождения пенсионера в двух местах отдыха (Хабаровск, Новосибирск) суд считает несостоятельным, поскольку из заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует, что местом отдыха Егоровой Н.В. являлся г. Хабаровск. Доказательств, свидетельствующих о нахождении пенсионера на отдыхе в г. Новосибирске, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, пенсионным органом не представлено. Отсутствие в Правилах компенсации расходов прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, следовавшим к месту отдыха не по определенному маршруту, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. При этом закон не ограничивает время пребывания пенсионера в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха либо обратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту. Истолкование же действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по доводу, указанному пенсионным органом, без предоставления подтверждающих доказательств, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации расходов по оплате стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршрутам: Лена – Тында, Тында – Хабаровск ввиду не предоставления контрольных купонов к посадочным купонам электронных железнодорожных билетов по данным направлениям необоснованы.

Согласно приказу Минтранса РФ от 21 августа 2012 г. № 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте" установлены формы электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте.

Пунктом 2 приказа установлено, что контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно - кассовой техники.

Электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте (далее - электронный билет) используется для удостоверения договора перевозки пассажира в дальнем следовании или в пригородном сообщении, в котором информация о железнодорожной перевозке пассажира представлена в электронно-цифровой форме и содержится в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте.

Электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) на поезд дальнего следования содержат следующую обязательную информацию о перевозке пассажира: дата и время заказа; номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения; дата и время отправления поезда; дата и время прибытия поезда; номер и тип вагона; класс обслуживания (категория поезда - если применяется); номер места в вагоне; наименование и (или) код перевозчика; признак купе (женское, мужское или смешанное - если применяется); сведения о пассажире - фамилия, имя, отчество (или инициалы), наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; тариф (билет, плацкарта); итоговая стоимость перевозки (в том числе налог на добавленную стоимость); форма оплаты; сборы (если применяются); дата оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет.

Электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) имеет серию и уникальный номер.

Контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) оформляется и обязательно направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети пассажиру.

Электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) по усмотрению перевозчика может содержать другую дополнительную информацию об условиях перевозки или особенностях обслуживания пассажиров.

Согласно электронным железнодорожным билетам, которые предоставлялись пенсионному органу, проезд по маршрутам: Лена – Тында, Тында - Хабаровск осуществлен Егоровой Н.В., в билетах содержатся сведения о стоимости проезда, паспортные данные пассажира, которые совпадают с паспортными данными истца, представленными суду.

Таким образом, приведенные доказательства объективно подтверждают обоснованность произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно железнодорожным транспортом, которые подлежали компенсации территориальным пенсионным органом.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на отсутствие в электронном авиабилете по направлению Хабаровск – Новосибирск формы оплаты, как позволяющую не производить компенсацию понесенных по данному направлению расходов, поскольку после уточнения исковых требований истец не просил суд о взыскании расходов по данному направлению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах у пенсионного органа отсутствовали основания для отказа в компенсации Егоровой Н.В. расходов по маршруту Киренск – Усть –Кут, Лена – Тында, Тында – Хабаровск, Новосибирск – Иркутск, Иркутск – Киренск в пределах, установленных Правилами компенсации расходов, а принятое решение не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматриваемый спор не оплачен государственной пошлиной, поскольку истец освобожден от ее оплаты в силу ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Киренского муниципального района государственная пошлина в размере N рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Киренского района, действующего в интересах Егоровой Н.В., удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате Егоровой Н.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск – Усть – Кут, Лена – Тында, Тында – Хабаровск, Хабаровск – Новосибирск, Новосибирск – Иркутск, Иркутск – Киренск.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области в пользу Егоровой Н.В. компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме N рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области в бюджет Киренского муниципального района государственную пошлину в размере N рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

*