Решение по делу № 2-3695/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-3695/2016 05 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Игумновой Е.Ю.,

при секретаре             Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к Ямбулатову Н. А. и Комаровой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Между ОАО Банк «Открытие» и Ямбулатовым Н.А., Комаровой С.В. 28 августа 2012 года заключен кредитный договор № 27524, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 523 000 рублей на срок 120 месяцев, а ответчики обязались принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой 14,50 процентов годовых. В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения жилого дома и земельного участка под ним. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заложена принадлежащая Ямбулатову Н.А. квартира по адресу: <адрес>

Между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» 11 сентября 2013 года заключен договор купли-продажи закладных б/н, в соответствии с которым ОАО Банк «Открытие» передало истцу права требования по кредитному договору № 27524 от 28 августа 2012 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ответчиками. Запись о смене владельца закладной внесена 13 сентября 2013 года.

Указывая, что заемщики надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняли, истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 696 007 руб. 42 коп., из которых просроченный основной долг – 1 169 840 руб. 97 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 35 548 руб. 52 коп., проценты на просроченный основной долг – 158 401 руб. 49 коп., пени за просроченные проценты – 14 500 руб. 26 коп., пени за просроченный основной долг – 317 716 руб. 18 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 3 987 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 3 189 600 руб. (л.д. 174-175).

Представитель истца по доверенности Шумченко Е.Ю. в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчикам надлежащим образом по месту их регистрации (л.д. 158, 84, 160) и месту жительства, указанному самими ответчиками при заключении кредитного договора (л.д. 43), что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами (л.д. 188-191). Направленные судебные повестки получены не были в связи с неявкой ответчиков на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что между ОАО Банк «Открытие» (кредитор) и Ямбулатовым Н.А., Комаровой С.В. (заемщики) 28 августа 2012 года заключен кредитный договор № 27524, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 523 000 рублей на срок 120 месяцев, а ответчики обязались принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой 14,50 процентов годовых (л.д. 32).

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения жилого дома и земельного участка под ним (л.д. 33).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору заложена квартира по адресу: <адрес> (п. 1.4.1 кредитного договора – л.д. 33).

Между ОАО Банк «Открытие» и Ямбулатовым Н.А. 28 августа 2012 года заключен договор об ипотеке № 27524/И, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору № 27524 от 28 августа 2012 года, Ямбулатов Н.А. передает в ипотеку (залог) банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 45-46). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 22 сентября 2012 года (л.д. 53). Кроме того, оформлена закладная (л.д. 55-59).

Кредит получен ответчиками, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 21) и выпиской по счету, из которой видно, что ответчики вносили денежные средства в счет погашения задолженности (л.д. 22-30).

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору задолженность по кредиту подлежит погашению равными суммами в размере 25 453 руб. (кроме первого платежа в размере 37 905 руб. 40 коп. и последнего платежа в размере 24 288 руб. 24 коп.) ежемесячно в определенные в графике даты (л.д. 70-72).

Однако ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили платежи в счет погашения кредита, а также нарушали сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (л.д. 40).

На основании п. 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (л.д. 40).

Таким образом, на 25 января 2016 года просроченная задолженность ответчиков по основному долгу составляет 1 169 840 руб. 97 коп., по оплате просроченных процентов – 35 548 руб. 52 коп., по процентам за просроченный основной долг – 158 401 руб. 49 коп., пени за просроченные проценты – 14 500 руб. 26 коп., пени за просроченный основной долг – 317 716 руб. 18 коп., а всего 1 696 007 руб. 42 коп.

Между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» 11 сентября 2013 года заключен договор купли-продажи закладных б/н, в соответствии с которым ОАО Банк «Открытие» передало истцу права требования по кредитному договору № 27524 от 28 августа 2012 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ответчиками (л.д. 91-128). Запись о смене владельца закладной внесена 13 сентября 2013 года.

Согласно п. 1.6 кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, в т.ч. связанная с возможными досудебными и судебными процедурами, и открытие банковского счета для перечисления суммы кредита будут осуществляться кредитором на имя Ямбулатова Н.А. Переписка будет осуществляться по следующему адресу: <адрес> (л.д. 33).

В адрес заемщиков 25 апреля 2015 года и 30 мая 2015 года направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий соглашения, содержащие также уведомление о смене владельца закладной (л.д. 75-81). Однако действий по полному погашению кредита со стороны ответчиков выполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнили, ответчики не произвели достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец в своем заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанное выше жилое помещение, произвести продажу с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 80 % от стоимости, определенной отчетом № 07-05/01/16 об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленным ООО «АВЕРТА ГРУПП», в размере 3 987 000 руб. (л.д. 145 оборот), т.е. в размере 3 189 600 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд полагает требование банка об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 28 680 руб., по 14 340 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 27524 от 28 августа 2012 года, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Ямбулатовым Н. А., Комаровой С. В..

Взыскать солидарно с Ямбулатова Н. А. и Комаровой С. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» задолженность по кредитному договору в размере 1 696 007 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой указанной квартиры в размере 3 189 600 руб.

Взыскать с Ямбулатова Н. А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 340 руб.

Взыскать с Комаровой С. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья        

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2016 года.