Решение по делу № 11-340/2018 от 29.03.2018

Мировой судья Зубаирова А.Р.                            №11-340/2018(2-248/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Абдрахманова Б.Ф., по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ефимова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца Исламова И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы РБ от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ефимова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.М.. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», которое уточнил, и просит признать недействительным условия договора страхования, заключенного между Ефимовым С.М. ПАО СК «Росгосстрах» в части включения п. 2.13 приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств, утвержденным приказом ПАО СК «Росгосстрах» от < дата > ... в части исключающей из страховой выплаты величину утраты товарной стоимости (далее УТС) и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение по УТС в размере 13 563 руб., расходы, связанные с проведением опенки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб. В обоснование иска указал, что < дата > в ..., а/д Уфа- Оренбург произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Киа Sportage, г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Ефимова ФИО9, автомобиля марки Scania не указана, г/н Р344УА102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Арбузова В.А. Согласно административному материалу, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ефимовым С.М., который нарушил ДДРФ. Имущественная ответственность Ефимова С.М. согласно полису ФИО10 от 14.12.2016 г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, после чего ТС было направлено на ремонт. Однако истец имеет право на выплату УТС. Однако выплаты ответчиком произведено не было. Согласно экспертному заключению ...-УТС от < дата > УТС сумма УТС составляет 13 563 руб. На проведение экспертизы, истец понес расходы в размере 14 000 руб. Таким образом, невыплаченная страховщиком по страхованию КАСКО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 13 563, 00 руб.

Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Исламов И.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании представитель истца Абдрахманов Б.Ф. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Мировым судьей установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что < дата > между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества, а именного договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии 7100.... Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ....

Согласно договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль Киа Sportage, г/н .... Страховая премия в размере 44 304 руб. была выплачена истцом полностью. Срок действия договора с 10.10 час. < дата > по 23.59 час. < дата >.

< дата > в ..., а/д Уфа- Оренбург произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО12 ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Ефимова ФИО11, автомобиля Scania не указана, г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Арбузова В.А.

Согласно административному материалу, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ефимовым С.М.

Имущественная ответственность Ефимова С.М. согласно полису 7100 ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» направило поврежденное транспортное средство на СТОА в ООО «ТрансТехСЕрвис- УКР –Уфа» - .... По окончании восстановительного ремонта, ООО «ТрансТехСервис- УКР –Уфа» выставлен счет на сумму 78 172 руб., который ПАО СК «Росгосстрах» был оплачен.

< дата > в адрес ответчика от истца поступила претензия, в которой указано, что на основании экспертного заключения ООО «Экспертный Центр Правоград» ...- УТС от < дата > УТС составила 13 563 руб., расходы на проведение оценки У... руб.

Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» истцу было отказано в удовлетворении данных требований, поскольку в условиях на основании которых заключен договор серии 710 ... предусмотрено, что ущерб, вызванный УТС ТС в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования не входит.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований Ефимова С.М., суд первой инстанции исходит из того, что в условиях на основании которых заключен договор серии 7100 ... предусмотрено, что ущерб, вызванный УТС транспортного средства в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования не входит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определен как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им условий договора, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Суд отмечает, что таких обстоятельств, свидетельствующих об умысле страхователя на повреждение своего автомобиля, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия у страхователя умысла на совершение страхового события и причинение ущерба автомобилю, суду не представлено (431 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства по делу, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерности отказа страховой компании в выплате истцу суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, поскольку страховой случай - ущерб, причиненный в результате ДТП, имел место, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 13 563 руб.

Следовательно, условия договора страхования заключенного между Ефимовым С.М. и ПАО «СК «Росгосстрах» в части включения пункта 2.13 приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств в части исключающей из страховой выплаты величину утраты товарной стоимости от < дата > следует признать недействительными.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на отношения по добровольному страхованию имущества граждан когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, бытовых, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от < дата > ...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего, требования истца о взыскании суммы штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 6 881, 50 руб. (13 563 руб.+200)/2 руб.)).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 980 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы по оставлению досудебной претензии размере 1 000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 542,52 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, и вынесению нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 4 по Советскому району г. Уфы от 13 февраля 2018 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Ефимова ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать недействительным условия договора страхования от 14.12.2016 г., заключенного между Ефимовым ФИО14 и ПАО СК «Росгосстрах» в части включения пункта 2.13 приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств, утвержденным Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 г. № 252 в части исключающей из страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефимова ФИО15 сумму утраты товарной стоимости в размере 13 563 руб., штраф в размере 688 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 980 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы по оставлению досудебной претензии размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 542, 52 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              Е.А. Ронжина