Решение по делу № 33-533/2017 (33-17407/2016;) от 15.12.2016

Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-533/2017(33-17407/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Самодуровой Н.Н. Занкиной Е.П.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ракитина С.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ракитина С.В. к Титову А.К. о взыскании суммы долга по договорам займа оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Ракитина С.В., поддержавшего жалобу, доводы представителя ответчика по доверенности Самохваловой Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ракитин С.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Титову А.К. (далее ответчик) о взыскании суммы долга по договорам займа, указав, что ответчиком заключены следующие договоры займа:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчиком получены заемные денежные средства в сумме 150000 долларов США под 9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчиком получены заемные денежные средства в сумме 1500000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчиком получены заемные денежные средства в сумме 36345000 рублей под 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

- договор займа от 01.11.2013г., согласно которому ответчиком получены заемные денежные средства в сумме 35000000 под 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены частично, передана сумма в размере 21293226 руб., обязательства по возврату остальной части денежных средств не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150000 долларов США, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15051774 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ракитин С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявляя иск о взыскании с ответчика долга по договорам займа, в подтверждение своих доводов истец не представил суду допустимых и достаточных доказательств существования (подписания) в письменной форме договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., составленная ответчиком, лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений по договорам займа.

При этом, требований о взыскании суммы долга по вышеуказанной расписке истцом не заявлено, на данную расписку истец ссылается лишь как на подтверждение самого факта существования договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил в суд первой инстанции доказательств обоснованности заявленных требований о взыскании долга, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований истца не заявлял, иск признал, следовательно, обозначенная им правовая позиция свидетельствует об отсутствии спора о праве и позволяет исполнить требования кредитора в добровольном порядке без взыскания суммы долга в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. указаны существенные условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., и данной распиской ответчик подтвердил получение заемных денежных средств по указанным договорам займа, судебной коллегией отклонятся, поскольку представленная истцом расписка не может служить надлежащим доказательством заключения договоров займа.

Однако, требований о взыскании суммы долга по вышеуказанной расписке истцом не заявлено, на данную расписку истец ссылается лишь как на подтверждение самого факта существования договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о приобщении к материалам дела договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец не был лишен возможности представлять вышеуказанные договоры займа при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракитина С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: