Решение по делу № 12-203/2019 от 06.06.2019

Дело № 12-203/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

               по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

                        17 июля 2019 г.      г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М., (г.Воронеж, ул.Домостроителей, д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Городской СервисЦентр» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 г.,

                            УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 28.05.2019 г. ООО «УК «Городской СервисЦентр» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    06.06.2019 г. не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «Городской СервисЦентр» обратилась с жалобой в суд с жалобой, в которой просило признать незаконным постановление ООО «УК «Городской СервисЦентр» от 28.05.2019 г. отменить, по следующим основаниям. В постановлении указано, что по адресу: <адрес> установлено, что питьевая вода, отобранная из системы холодного и горячего водоснабжения из водопроводного крана на вводе в жилой дом превышает гигиенический норматив по санитарно-химическим показателям, однако в соответствии со ст.8 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, пресыщающими установленную продолжительности». На основании п.6.1.4 ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиолоческого анализа» дом оснащен специальным краном для отбора проб воды на границе эксплуатационной ответственности организации. Таким образом, отборы воды произведены на границе эксплуатационной ответственности, ООО «УК «Городской СервисЦентр» за имущество, не находящееся на балансе никакой ответственности не несет.

         Лицам, участвующих в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашается жалоба ООО «УК «Городской СервисЦентр» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 28.05.2019 г.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «УК «Городской СервисЦентр» Комаров Д.С. поддержал жалобу, пояснил, что по жалобе жильцов была проведена проверка, отбирали пробы, в квартире пробу не взяли. Кран для отбора проб воды на вводе в доме располагается перед общедомовым прибором учета, в связи с чем ООО «УК Городской СервисЦентр» не несет ответственности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Карташов И.С. возражал против удовлетворения жалобы, постановление вынесено законно и обоснованно, пробы воды отбирали после общедомового прибора учета, в связи с чем и была привлечена ООО «УК Городская СервисЦентр», поскольку ответственность несут они.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ООО «УК Городская СервисЦентр», выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что жалоба ООО «УК Городская СервисЦентр» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

          Как следует из п.3.4.1 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

         Согласно ст.8 Постановления Правительства от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из обжалуемого постановления №19000908 от 28.05.2019 г., ООО «УК Городская СервисЦентр» было привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, а именно: питьевая вода, отобранная из системы холодного водоснабжения (из пробоотборного крана в техническом подполье, после прибора учета) в жилом <адрес>, превышает гигиенический норматив в 1,5 раза по содержанию железа (результат исследования 0,62+0,15, гигиенический норматив-не более 0,3), питьевая вода, отобранная из системы горячего водоснабжения (из прибоотводного крана в техническом подполье) в жилом <адрес>, превышает гигиенический норматив в 1,2 раза по содержанию железа (результат исследования 0,48+0,12, гигиенический норматив-не более 0,3) (л.д.3-5).

         Факт совершения ООО «УК Городская СервисЦентр» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в соответствии с законом.

        Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

        Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода Управления Роспотребнадзора по ВО о наличии в действиях ООО «УК Городская СервисЦентр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

13.11.2015г. между ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» был заключен единый договор водоснабжения (л.д. 72-95), исходя из п. 2 которого граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1.

01.02.2016 г. между ПАО «Квадра» и ООО «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» было заключено соглашение о прямых расчетах, и дополнительное соглашение №6 от 01.11.2018 г., в котором указано включение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 67-68,69,70,71).

        Из материалов дела видно, что пробы питьевой воды в рамках данного дела об административном правонарушении отбирались, исходя из протоколов испытаний №3107Л от 23.04.2019 г., №3102Л от 23.04.2019 г., в водопроводном кране жилого дома <адрес> (л.д.59,60), №3108Л от 23.04.2019 г., №3099Л от 23.04.2019 г. в техническом подполье, водопроводном кране дома по <адрес> (л.д. 64,66), №3097 Л от 23.04.2019 г. в водопроводном кране в колодце у <адрес> (л.д.62).

        Из экспертного заключения №24/653 от 25.04.2019 г. следует, что из водопроводного крана (до подогрева) в техническом подполье в <адрес>, не соответствует требованиям п.1 ст.19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» по содержанию железа (л.д.49-51).

         Из экспертного заключения №24/654 от 25.04.2019 г. следует, что водопроводного крана (после подогрева) в техническом подполье в <адрес>, не соответствует требованиям санитарного законодательства, а именно по содержанию железа (л.д. 52-54).

         Из экспертного заключения №24/656 от 25.04.2019 г. следует, что качество питьевой воды и воды из системы горячего водоснабжения, подаваемой в жилые <адрес> не соответствует требованиям санитарного законодательства, а именно по содержанию железа (л.д. 55-58).

        Из экспертного заключения №3313 от 25.04.2019 г. следует, что проба воды питьевой, отобранная 16.04.2019 г. из водопроводного крана в колодце на сети ООО «РВК-Воронеж» по <адрес>, соответствует требованиям санитарного законодательства.

        Из экспертного заключения №3314 от 25.04.2019 г. следует, что проба воды из системы горячего водоснабжения, отобранная 16.04.2019 г. из водопроводного крана (после подогрева) в техническом подполье в <адрес> соответствует санитарному законодательству (л.д.63).

         Из экспертного заключения №3315 от 25.04.2019 г. следует, что проба воды питьевой, отобранной 16.04.2019 г. из водопроводного крана (до подогрева)в техническом подполье в <адрес>, соответствует санитарному законодательству (л.д.65).

В протоколе об административном правонарушении представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны возражения в части того, что граница балансовой ответственности проходит по границе дома, а не в водопроводном колодце (л.д. 16), однако, указанные возражения при рассмотрении дела должностным лицом не рассматривались и в рамках данного дела ничем не опровергнуты.

Согласно сообщения главного инженера ООО «РВК-Воронеж» от 28.02.2019г. № И-053/085-270319, предоставлены сведения о границах балансовой ответственности на сетях водоснабжения <адрес> (л.д.29, 30-31).

         Доводы представителя заявителя о том, что кран для отбора проб воды на вводе в доме располагается перед общедомовым прибором учета, в связи с чем ООО «УК Городской СервисЦентр» не несет ответственности, не нашли своего подтверждения, в рамках данного дела ничем не опровергнуты, поскольку из протоколов испытаний, следует, что пробы были взяты из водопроводного крана на границе эксплуатационной ответственности ООО «УК Городской СервисЦентр», как указано в вышеназванном постановлении границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Также вина ПАО «Квадра» ничем не подтверждена, поскольку отобранные в водопроводном кране в техническом подполье <адрес>, границы эксплуатационной ответственности, соответствует санитарным нормам.

На основании собранных доказательств, Управления Роспотребнадзора по ВО правомерно установлено наличие события правонарушения, состава правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, и его виновность.

          В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Постановление от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом наказание назначено ООО «УК «Городской СервисЦентр» с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах ст.6.3. КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела, характера правонарушений.

         В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УК «Городской СервисЦентр» оставить без удовлетворения, постановление № 18002021 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 г. в отношении ООО «УК «Городской СервисЦентр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.М. Бородовицына