Решение по делу № 2-821/2012 от 19.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем           Российской           Федерации

г.Уссурийск 19 сентября 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №65 г.<АДРЕС> Приморского края, при секретаре судебного заседания Хитренко А.Н<ФИО1>, рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Очаг» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, с участием представителя истца Ольневой О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим.

         <ДАТА2> между истцом и ответчиком ООО «Очаг» был заключен договор на оказание услуг по ремонту мягкой кровли на доме по адресу: г.<АДРЕС>, <АДРЕС>. Во исполнение данного договора исполнитель (истец) принял на себя обязательство выполнить для заказчика (ответчика) вышеназванную работу, стоимость оплаты которой составляла

29 700 рублей, ответчик в свою очередь обязался принять работу и произвести оплату.

         <ДАТА3> работы по договору истцом были выполнены в полном объеме и сданы ответчику согласно акту о приемке работ, выполненных по трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору на оказание услуг не исполнил, оплату работ не произвел.  В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 29 700 рублей, а также понесенные судебные расходы, которые выразились в обращении за юридической помощью - 1500 рублей, в оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1 091 рубль. 

         В судебном заседании представитель истца Ольнева О.Н. изложенные в исковом заявлении доводы поддержала в полном объеме, при этом суду пояснила, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства за оказанные услуги (работу) не выплачены.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом в порядке ст. 113 ГПК надлежащим образом, посредством судебной повестки. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения».

Ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.

С учетом мнения представителя истца настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

         Мировой судья, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела,  полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

  Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании истец (исполнитель) принял на себя обязательство в соответствии с п.1 договора выполнить работу по ремонту мягкой кровли дома по адресу: г.<АДРЕС>, <АДРЕС>, после исполнения которой, был составлен акт от <ДАТА3> о приеме работ с выплатой денежной суммы Мешкову С.Б. в размере 29 700 рублей.

  Суд признает доказанным факт оказания услуг в спорном периоде, исходя из совокупности представленных доказательств, а именно на основании договора на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, акта о приеме работ, выполненных по трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы от <ДАТА4>, а также из того, что ООО «Очаг» не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии замечаний относительно качества и объема оказанных услуг. 

Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

  Доводы истца о допущенной ответчиком задолженности по договору на оказание услуг суд находит обоснованными.

В связи с вышеизложенным, с  учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий Мешкова С.Б. по взысканию с ответчика суммы задолженности по договору в указанный в исковом заявлении период. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности по договору  оказания услуг суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 29 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления обоснованны и в соответствии со ст.15 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со статьей  98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в пользу Мешкова <ФИО2> сумму задолженности по договору на оказание услуг -  29 700 рублей, судебные расходы по оплате составления искового заявления - 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  - 1 091 рубль, а всего 32 291 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения мировому судье.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления в Уссурийский районный суд Приморского края.

Мировой судья Д.Ю.Бабушкин