Решение по делу № 2-6920/2016 ~ М-5664/2016 от 26.04.2016

              Дело №2-6920/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года         город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи О.В. Мельниковой

при секретаре судебного заседания М.А. Лягиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

В.Р.В. (далее также – истец) обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее также – ответчик, страховщик, СПАО «Ингосстрах») об истребовании документов.

В обоснование требований истец указал, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Мазда 6, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под его же управлением, и автомобиля марки ЛАДА-Гранта, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Т., принадлежащего на праве собственности Т., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Т., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Наско» Татарстан по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер изъят>. В свою очередь автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер изъят> от <дата изъята> сроком действия с <дата изъята> по <дата изъята>. В связи с наступлением названного страхового события <дата изъята> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. Однако по истечении 20 дней СПАО «Ингосстрах» не выплатило страховое возмещение и не направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В связи с чем, для определения размера причиненного в результате названного дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к независимому оценщику. После чего, <дата изъята>, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании отчетов независимого эксперта. <дата изъята> страховщиком были перечислены денежные средства на счет истца в сумме 65 100 рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено. С целью получения информации о том, на основании каких расчетов был произведен расчет денежной суммы, полный ли список поврежденных элементов был учтен страховщиком, <дата изъята> истцом было подано заявление о предоставлении материалов выплатного дела <номер изъят> от <дата изъята> по страховому случаю от <дата изъята>, а именно о предоставлении акта о страховом случае, акта осмотра, калькуляции. Страховщик письмом от <дата изъята> за <номер изъят> предоставил лишь страховой акт, который не позволяет истцу получить необходимую для него информацию. Иные запрашиваемы документы по сегодняшний день не были представлены, в связи с чем, страховщиком были нарушены права В.Р.В., как потребителя, а также предусмотренные законодательством об обязательном страховании.

В связи с чем, на основании изложенного и по приведенным доводам истец просит суд обязать СПАО «Ингосстрах» предоставить В.Р.В. акт осмотра автомобиля, калькуляцию; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, истребовать у ответчика копию полиса ОСАГО на истца ввиду того, что полис был утерян.

Истец В.Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении, пояснила, что в страховом акте должен был быть представлен расчет, калькуляция, чего не имеется в акте страховщика, также в акте не указаны повреждения, в связи с чем, необходим акт осмотра транспортного средства, где указаны повреждения, учтенные ответчиком.

Представитель ответчика – Ж., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена только выдача акта о страховом случае, иные документы страховщик выдавать потерпевшему не вправе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательно    го страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.23 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования или не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Мазда 6, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под его же управлением, и автомобиля марки ЛАДА-Гранта, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Т., принадлежащего на праве собственности Т., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Т., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Наско» Татарстан по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер изъят>.

В свою очередь автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер изъят> от <дата изъята> сроком действия с <дата изъята> по <дата изъята>.

В связи с наступлением названного страхового события <дата изъята> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. Однако по истечении 20 дней СПАО «Ингосстрах» не выплатило страховое возмещение и не направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Для определения размера причиненного в результате названного дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к независимому оценщику.

<дата изъята>, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании отчетов независимого эксперта. <дата изъята> страховщиком были перечислены денежные средства на счет истца в сумме 65 100 рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено.

С целью получения информации о том, на основании каких расчетов был произведен расчет денежной суммы, полный ли список поврежденных элементов был учтен страховщиком, <дата изъята> истцом было подано заявление о предоставлении материалов выплатного дела <номер изъят> от <дата изъята> по страховому случаю от <дата изъята>, а именно о предоставлении акта о страховом случае, акта осмотра, калькуляции.

Страховщик письмом от <дата изъята> за <номер изъят> предоставил лишь страховой акт, который не позволяет истцу получить необходимую для него информацию. Иные запрашиваемы документы по сегодняшний день не были представлены.

Запрошенные истцом документы необходимы ему для дальнейшего обращения в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 1Указа Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 года №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Из толкования данной нормы следует, что заявителю предусмотрена выдача не любых документов, связанных со страховым случаем, а только тех, которые необходимы последнему для защиты законных прав и интересов.

Из материалов дела усматривается, что документы, которые истец просит ответчика предоставить, связаны со страховым случаем истца, однако не являются необходимыми ему для защиты прав и законных интересов.

Истцу предоставлен Акт о страховом случае на бланке СПАО «Ингосстрах», в котором имеется расчет страхового возмещения (пункт 5 акта), что согласуется с положениями вышеприведенного Указа о выдаче копий на бланках организаций, а также положениями пункта 4.23 Положения ЦБ РФ № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств».

Помимо этого суд отмечает, что акт о страховом случае, акт осмотра ТС, калькуляция не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав.

Поскольку обязанности ответчика в настоящем случае исполнены своевременно и в полном объёме, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца нарушены не были.

Таким образом, требования истца по настоящему делу являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

Анализируя изложенные правовые нормы, а также то, что в настоящем случае ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность страховщика по предоставлению акта осмотра транспортного средства и калькуляции, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца, как потребителя и потерпевшего в рамках закона «Об ОСАГО», не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов и производных требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Р.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об истребовании документов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                подпись        О.В. Мельникова