Решение по делу № 5-40/2018 от 07.11.2018

        Дело № 5-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача                                                               07 ноября 2018 года

Судья Вачского районного суда \ Баринова Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылова С. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Крылова С. В., \ года рождения, уроженца \, зарегистрированного и проживающего по адресу: \, холостого, не работающего, с его слов не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

\ в 20:00 час. Крылов С.В.,      находясь в здании отделения полиции по адресу: \, р.\, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, при этом у Крылова С.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта).

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылова С.В.,      которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

Крылов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, указав, что от предложенного сотрудниками полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он действительно отказался. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.

Судья, оценив представленные доказательства, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о виновности Крылова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Статьей 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Вина Крылова С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом \ об административном правонарушении от \, согласно которому, \ в 20 часов Крылов С.В. в здании отделения полиции по адресу: р.\, при наличии признаков алкогольного опьянения ( шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта), отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- рапортом сотрудника полиции Л., согласно которому \ она в составе следственно -оперативной группы совместно с О ОУР С. выехали на заявку от К., по факту ухода из дома сына Крылова С.В. Прибыв в \ около \ ими был выявлен Крылов С.В. \ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелась шаткая походка, изо рта чувствовался резкий запах алкоголя, вел себя вызывающе по отношению к окружающим, имел неопрятный, грязный внешний вид, своим видом и поведением в общественном месте он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ. С целью пресечения данного правонарушения, Крылов С.В. был доставлен в ОП для составления административного протокола. В ОП Крылову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако проходить его он отказался.

-рапортом сотрудника полиции С., согласно которому \ он в составе следственно -оперативной группы совместно с УУП Л. выехали на заявку от К., по факту ухода из дома сына Крылова С.В. Прибыв в \ около \ ими был выявлен Крылов С.В. \ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелась шаткая походка, изо рта чувствовался резкий запах алкоголя, вел себя вызывающе по отношению к окружающим, имел неопрятный, грязный внешний вид, своим видом и поведением в общественном месте он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ. С целью пресечения данного правонарушения, Крылов С.В. был доставлен в ОП для составления административного протокола. В ОП Крылову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако проходить его он отказался.

        - протоколом направления на медицинское освидетельствования от \, в котором Крылов С.В. собственноручно зафиксировал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом об административном задержании Крылова С.В. от \.

Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о том, что Крылов С.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находясь в общественном месте, а именно около \ в \, предположительно в состоянии в состоянии опьянения, при наличии соответствующих признаков опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта), а также то, что своим неопрятным внешним видом он оскорблял честь и достоинство и общественную нравственность, что давало сотрудникам полиции основания полагать о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым выполнив объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указанное также, безусловно, свидетельствует о законности требований сотрудника полиции по отношению к Крылову С.В. и данные требования должностного лица не противоречат, наоборот, согласуются с положениями ст.ст.12, 13 ФЗ РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Требования ст. 27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Крылова С.В. возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт отказа Крылова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе направлении о проведении медицинского освидетельствования.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности Крылова С.В. в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Принимая решение о назначении наказания Крылову С.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Крылова С.В.,     который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, а также то, что Крылов С.В. признал свою вину в совершении инкриминированного правонарушения.

Крылов С.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, при этом, иных обстоятельств, которые бы отягчали ответственность Крылова С.В. судом также не установлено. Наряду с этим, данных о том, что инкриминированное Крылову С.В. правонарушение совершено последним в состоянии опьянения, суду не представлено и материалы таковых сведений не содержат.

В этой связи, приведенная выше совокупность обстоятельств, позволяет суду принять решение о назначении Крылову С.В. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, как Крыловым С.В., так и другими лицами, новых административных правонарушений.

В связи с тем, что судья пришел к выводу о возможности исправления Крылова С.В. посредством назначения последнему наказания в виде административного штрафа, административное задержание Крылова С.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Крылова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа	УФК по Нижегородской области МО МВД РОССИИ «Навашинский»
КПП	522301001
ИНН	5223002498
ОКТМО	22641101
Номер счета получателя платежа	40101810400000010002
Наименование банка	ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород
БИК	042202001
КБК	18811690010016000140
УИН	18880452180116565581
Наименование платежа	Штраф по постановлению

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Административное задержание Крылова С. В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья -подпись

Копия верна: судья                                               Н. С. Баринова