Решение по делу № 2-13244/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-13244/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                29 сентября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ефимов С.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2015 г. он приобрел фильтр для воды под раковину через представителя ООО «Гринлайн» стоимостью ___ рублей. При этом в договоре купли-продажи от ____2015 г. не указаны кто является покупателем, разновидность товара, модель, марка фильтра, артикул. Нарушены условия по качеству передаваемого товара. Согласно заключению Роспотребнадзора РС(Я) питьевая вода по санитарно-гигиеническим требованиям не соответствует СанПИН. При заключении договора не составлен акт приема-передачи, не переданы технический паспорт, гарантийный талон, сертификат соответствия. При заключении договора купли-продажи также заключен кредитный договор с ООО КБ «___», кредит составляет ___ руб.. следовательно фильтр стоит гораздо меньше. В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи набора фильтра для воды от ____2015 г. не достигнуты соглашения по всем существенным условиям, просит признать его незаключенным, взыскать сумму задатка в размере ___ руб., платеж по кредитному договору № от ____2015 г. в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ___ руб.

____.2015 по делу было постановлено заочное решение.

Определением суда от ____.2015 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова В.О. отказалась от требований в части взыскания с ООО «Гринлайн» платежа по кредитному договору № от ____2015 г. в размере ___ руб., уплаченного им ООО КБ «___», в остальной части иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гринлайн» по доверенности Горохов М.А. иск не признал, просил отказать, пояснил, что в день заключения договора ими была не только предоставлена информация в письменном виде, представлены его технические характеристики, технический паспорт, гарантийный талон, сертификат соответствия но и произведена демонстрация товара. Истец был осведомлен должным образом о всех технических характеристиках товара. Несмотря на то, что действительно менеджером не был составлен акт приема-передачи товара, товар был истцом получен, установлен, он им пользовался. Об этом свидетельствует его собственноручно написанное заявление от ____2015 г. О проведении инструктажа также составлена расписка. Истец не ссылается на то, что фильтр имеет какие либо недостатки, в связи с этим нельзя говорить о том, что у продавца наступает ответственность, в том числе о расторжении ранее заключенного договора. Никто не заставлял истца заключать договор купли-продажи, он понимал и осознавал значение своих действий, руководил ими.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Ефимова С.С. следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что согласно договора купли-продажи от ____ 2015 г. Ефимов С.С. купил у ООО «Гринлайн» фильтр для воды под раковину, стоимостью ___ рублей. Денежные средства для покупки предоставлены ООО КБ «___» путем заключения кредитного договора № от ____2015 г.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции и кассового чека Ефимовым С.С. ООО «Гринлайн» произведена оплата первоначального взноса в размере ___ руб.

Из п. 4.1.1 Договора купли-продажи следует, что продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества по акту приема-передачи в соответствии со ст.469 ГК РФ в комплектации и соответствующие документы, относящиеся к товару: товарный чек, соглашение о задатке, руководство по эксплуатации, технический паспорт, гарантийный талон и сертификат соответствия, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Согласно п.4.2.1 Договора купли-продажи покупатель обязуется принять договор по качеству, по комплектности и проверить наличие документов, указанных в п.4.1.1.

Истцом данный договор купли-продажи подписан, каких-либо замечаний и возражений от него не поступило.

В материалы дела стороной истца представлен товарный чек № от ____ 2015 г. (л.д.33), в котором указаны наименование, цена товара, сумма внесения наличных денежных средств в размере ___ руб. Кроме того, указано, что у Покупателя нет претензий к внешнему виду, комплектности и упаковке товара. Покупатель ознакомлен со свойствами Товара, Продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил Покупателю информацию о Товаре в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителя».

Указанный товарный чек также подписан Ефимовым С.С.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ответчика в материалы дела представлены заявление Ефимова С.С., написанное собственноручно, адресованное директору ООО «Гринлайн» следующего содержания: «___».

Также представителем ответчика к материалам дела приобщена расписка Ефимова С.С., свидетельствующая о проведении инструктажа и установке фильтра по адресу проживания истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие подписанного акта приема-передачи фильтра основанием для признания договора купли-продажи незаключенным не является.

В соответствии с п.п 1, 5 статьи 4 Закона РФ от № № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Из положений п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из п. 3 названной статьи, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права истца ответчиком ООО «Гринлайн» не нарушены, в договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия сделки, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, истец ознакомился с содержанием подписанных им документов.

Таким образом, установив, что при заключении договора купли-продажи ____ 2015 г. сторонами было достигнуто соглашение о стоимости товара, фильтр передан истцу, в товарном чеке, заявлениях Ефимовым С.С. указано, что фильтр для воды полностью удовлетворяет покупателя и отвечает всем условиям договора купли-продажи по качеству и комплектации, и, учитывая отсутствие со стороны покупателя замечаний к указанным параметрам, техническим характеристикам и работе системы очистки воды, суд не находит оснований для расторжения договора и признании его незаключенным, поскольку все существенные условия договора сторонами соблюдены.

Довод представителя истца о том, что одновременно с передачей фильтра и его установкой истцу не была передана необходимая документация на товар, суд считает необоснованным, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что вместе с товаром Ефимову С.С. была передана вся необходимая информация о товаре и прилагаемая документация, свои возражения Ефимов С.С. письменно не отразил.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

При этом реализация права на отказ от товара, проданного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил её отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи. Ефимов С.С. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он назначал ответчику разумный срок для передачи документов. Напротив, направляя ответчику письменную претензию (л.д.27), Ефимов С.С. ссылался только на ненадлежащее качество товара.

Учитывая, что Ефимов С.С. не обращался к продавцу с требованием о предоставлении соответствующей документации на товар, не воспользовался предоставленным ему ст. 464 ГК РФ правом назначить продавцу разумный срок для передачи недостающих документов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Ефимова С.С. о расторжении договора купли-продажи по данному основанию.

Правом на отказ от товара до момента его передачи, предусмотренным пунктом 4 ст. 497 ГК РФ, истец не воспользовался.

Заявляя требования о признании договора незаключенным, истец ссылается на отсутствие в договоре ФИО покупателя и не указание индивидуализирующих товар признаков, в том числе марки, модели, артикула. При этом истец не указывает, в каких нормативных актах эти условия определяются как существенные для договора розничной купли-продажи. При этом факт заключения договора купли-продажи фильтра для воды между истцом Ефимовым С.С. и ответчиком ООО «Гринлайн» сторонами не оспаривается.

Доводы истца о том, что после установки фильтра заключением Роспотребнадзором дано заключение о несоответствии пробы холодной воды требованиям СанПИН не является также основанием для признания договора купли-продажи незаключенным по данному основанию, поскольку Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, т.е. системы водоснабжения в целом, а не очищающих устройств. При этом организация водоснабжения посредством использования нецентрализованных источников водоснабжения и соблюдения нормативов качества предоставляемой воды населению является обязанностью органа местного самоуправления. К тому же согласно свойствам фильтра, изложенным в инструкции по применению данного, фильтра указано, что фильтр обеспечивает эффективную фильтрацию воды непосредственно на месте использования, удаляя из нее хлор, бактерии, тяжелые металлы и другие виды загрязнений (л.д.89). Как усматривается из результатов исследований пробы холодной воды после фильтра (л.д.22-23) указанным свойствам фильтра вода после фильтра, отобранная по адресу места жительства истца, отвечает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» следует, что под понятием «продажа товаров по образцам» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Исходя из указанных выше норм права, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении договора, истцу была предоставлена достоверная и полная информация о потребительских качествах товара, технических возможностях, условиях эксплуатации, условиях совершения сделки, оснований для признания договора купли-продажи незаключенным не имеется и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования истца о признании договора купли-продажи незаключенным судом оставлены без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании задатка, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ефимова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.И.Холмогорова