Решение по делу № 2-191/2015 ~ М-171/2015 от 10.03.2015

Дело №№

РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                         ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с него неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 68699 руб., мотивируя тем, что ответчик представил налоговую декларацию за 2013 год, согласно которой заявлен имущественный вычет в сумме 2 000 000 руб., то есть сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта недвижимости, а также налог, подлежащий возврату из бюджета за 2012г., в сумме 68699 руб. Истец принял решение о возврате налога из бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 950 000 руб. В соответствии с указанным договором, квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Министерством обороны РФ по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключаемому между ответчиком и Министерством обороны РФ, и кредитных средств, предоставляемых банком. Ответчик является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами ответчиком как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих осуществляется уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета. Налогоплательщиком каких-либо документов, подтверждающих внесение собственных денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, возвращение выплаченных уполномоченным федеральным органом сумм в погашение целевого жилищного займа, не представлено. Таким образом, имущественный вычет в размере 2000000 руб. не был документально подтвержден, поскольку расходы на приобретение квартиры понесены не за счет личных денежных средств налогоплательщика. Средства федерального бюджета были предоставлены ответчику на безвозмездной основе, и возврат данных средств ответчиком не осуществлялся. Получение имущественного вычета налогоплательщиком, не имеющим права на его получение, является получением необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем рассматривается как неосновательное обогащение.

          В судебном заседании представитель истца уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с учетом возвращенных ответчиком денежных средств 38699 руб.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

        Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

        В пункте 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

        Согласно ст.3 Федерального Закона N117-ФЗ от 20.08.2004г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; реестр участников – перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; накопительный взнос –денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; уполномоченный федеральный орган – федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом; именной накопительный счет участника – форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

         В силу ч.1 ст.4 названного Федерального закона, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

        1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именныхнакопительных счетах участников и последующего использования этихнакоплений;

    2)    предоставления целевого жилищного займа;

    3)    выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, вкотором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средствфедерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органуисполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Как указано в ч.1 ст.5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

             1)    учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительныевзносы за счет средств федерального бюджета;

    2)    доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

    3)    иные не запрещенные законодательством Российской Федерациипоступления.

Согласно ч.2, ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год. Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона. При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на Министерство обороны РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной     власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д№).

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик купил квартиру за 2 950 000 руб. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Министерством обороны РФ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., и кредитных средств, предоставляемых ОАО «<данные изъяты>» согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в счет уплаты за приобретенное недвижимое имущество выплачивается покупателем: в размере 777106,93 руб. за счет средств целевого жилищного займа, в размере 2172893,07 руб. за счет средств ипотечного кредита. (л.д.№).

В связи с приобретением в собственность квартиры ответчик обратился налоговый орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2013 год, согласно поданной декларации. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом принято решение № о возврате переплаты налога на доходы физических лиц в размере 68699 руб. (л.д.№

Таким образом, истец подтвердил право ответчика на возврат НДФЛ в сумме 68699 руб. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика в ЦЧБ Сбербанка России.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (ч.3);

лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (ч.5);

при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (ч.6).

В соответствии с положениями ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации, предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Однако истцом не представлены доказательства того, что проводилась камеральная или выездная налоговая проверка по поводу неправомерного предоставления имущественного налогового вычета ответчику, отбиралось объяснение у ответчика, составлялся акт проверки.

Исковое заявление основано на ч.1, ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По мнению суда, основания для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имущественный налоговый вычет получен ответчиком в соответствии с решением налогового органа о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный вывод основан на п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, решение налогового органа о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. относится к актам государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Указанное решение до настоящего времени не изменено, не отменено, не признано незаконным. Вышестоящий налоговый орган не воспользовался своим правом отменить, изменить решение нижестоящего налогового органа в случае несоответствия указанного решения законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено п.3 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд исходит из того, что среди прав налоговых органов, предусмотренных ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует право обращаться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец не доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, а истец при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины согласно п. 19 ч.1 ст.333.36 НК ПРФ, то расходы по госпошлине относятся на счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Н.Н.Шушлебина

          Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.