Решение по делу № 2-139/2013 от 27.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-139/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 27 марта 2013 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием представителя истца Колчина А.Н., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Д.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной страховой суммы, УСТАНОВИЛ:Романенко Д.Н. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в размере 2027 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1584 руб. 00 коп., штрафа в сумме 2805 руб. 84 коп. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> около <ДАТА>. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины истца <ОБЕЗЛИЧИНО> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Бурдаков А.С. застрахована  в ОСАО «Ингосстрах».

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, он обратился с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явился представитель истца Колчин А.Н.    

В судебное заседание не явились: истец Романенко Д.Н., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ОСАО «Ингосстрах» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика Бурдаков А.С. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна; третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика Фурштатов А.Ю. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель истца Колчин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

От ответчика ОСАО «Ингосстрах» поступило возражение на исковое заявление, с требованиями истца о взыскании разницы страхового возмещения не согласен. Считает сумму требований о взыскании на оплату услуг представителя завышенной и просит снизить ее в случае удовлетворения исковых требований до 4000 руб. 00 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, мировой  судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА3> около <ДАТА>. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины истца <ОБЕЗЛИЧИНО> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Бурдаков А.С. застрахована  в ОСАО «Ингосстрах».

Страховая компания виновника ДТП  возместила истцу материальный ущерб  в размере 15511 руб. 52 коп., что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА5>

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. восстановительные расходы не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -гарантиивозмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе результаты заключения эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА7> о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 17539 руб. 20 коп., действия ответчика в отсутствии документального подтверждения обратного, нельзя признать правомерными по выплате страхового возмещения не в полном объеме. Ответчиком в бесспорной части было выплачено истцу только сумма в размере 15511 руб. 52 коп.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Оснований не доверять представленным истцом оценкам у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе  непосредственное отношение ответчика к причиненному  ущербу, его размеру считает возможным удовлетворить данные требования следующим образом: в счет восстановительного ремонта взыскать 2027 руб. 68 коп. (17539 руб. 20 коп. стоимость восстановительного ремонта по отчету - 15511 руб. 52 коп. выплаченное ответчиком страховое возмещение), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб. 00 коп. Указанные суммы подтверждены документально материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Истцом представлен расчет размера неустойки в размере 991 руб. 86 коп. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и соответствующие документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в предусмотренный законом срок страховщик не выполнил своих прямых обязательств и доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Размер неустойки за просрочку производства страховой выплаты истцом рассчитан следующим образом: 120 000 х 8,25% / 75 х 12 дней = 1584 руб. 00 коп., где:

120 000 руб. - предельная страховая сумма;

12 дней - количество дней просрочки с <ДАТА9> по <ДАТА10> года;

8,25% - действующая ставка рефинансирования на <ДАТА9>.

Расчет неустойки, представленной истцом, мировым судьей проверен, он признан верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 ПленумаВерховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» штрафа в размере 2805 руб. 84 коп. (2027 руб. 68 коп. недоплаченное страховое возмещение + 2000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг оценщика + 1584 руб. 00 коп. неустойка) х 50%).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <ДАТА7>, актами приема-передачи выполненных работ, распиской  от <ДАТА7>.  

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья, исходя из обстоятельств дела, его сложности, с учетом мнения ответчика, считает, что взыскание с ответчика расходов истца по оплате юридических слуг в размере 4000 руб. 00 коп.  будет являться разумным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Понесенные расходы в сумме 720 руб. 00 коп. подтверждаются нотариальной доверенностью от 11 февраля 2013 года с отметкой о взыскании по тарифу 700 руб. 00 коп. и заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 5611 руб. 68 коп.  составляет 400 руб. 00 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

  Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Романенко Д.Н. страховую выплату в размере 2027 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1584 руб. 00 коп., штраф в сумме 2805 руб. 84 коп., судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  в местный бюджет Городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 11 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл. Мировой судья Д.С. МихеевМотивированное решение составлено 01 апреля 2013 года<ДАТА>