Решение по делу № 22-6834/2015 от 15.10.2015

Судья Сахно И.П.

дело № 22-6834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 ноября 2015 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коняева И.Б.

при секретаре Маковеевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Симонова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 сентября 2015 года, которым ходатайство адвоката Кузьминых М.В. в интересах осуждённого

Симонова А.А., дата рождения, уроженца ****, осуждённого

25 октября 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом, оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осуждённого и поступивших возражений, заслушав возражения прокурора Зарубина Н.М., полагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат Кузьминых М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания осуждённому Симонову А.А. более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

    Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Симонов А.А. считает судебное постановление незаконным, а изложенные в нём выводы – не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки его положительной характеристике. Отмечает, что за время отбывания наказания получил образование и профессию, работает, активно участвует в жизни отряда и колонии, поддерживает связь с родственниками, назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа исполнил в полном объёме, взыскания погашены. Просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Смирнов С.А. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не усматривает.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.

Так, в соответствии с чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, осуждённый Симонов А.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он имеет право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения осуждённый Симонов А.А. характеризуется положительно.

Между тем, наличие в поведении осуждённого положительных тенденций не может свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и служить безусловным основанием для замены его неотбытой части более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осуждённого.

Суд в своём постановлении указал, что поведение осуждённого Симонова А.А., нельзя признать примерным и положительным, т.к. наряду с поощрениями он в период с 2007 по 2011 годы неоднократно в течение года подвергался взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор, что свидетельствует об их злостности.

Несмотря на утверждение осуждённого о погашении взысканий, сами по себе факты допущенных нарушений свидетельствует о нестабильном положительном поведении осуждённого, неполном формировании у него уважительного отношения к обществу, нормам и правилам поведения в нём и о возможности дальнейшего отбывания наказания в условиях менее жёсткого контроля за ним.

Совокупность представленных данных о личности осуждённого, характеризующих его поведение в период всего срока отбывания наказания, не позволили суду прийти к убеждению о применении в отношении Симонова А.А. положений ст. 80 УК РФ.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, были учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённой от отбывания наказания, поддержанного прокурором, не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кузьминых М.В. в интересах осуждённого Симонова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного ходатайства судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 сентября 2015 года в отношении Симонова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Симонова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.Б. Коняев