Решение по делу № 12-108/2015 (12-1636/2014;) от 17.12.2014

Дело № 12-108/2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2015 года      г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова,

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.В. Полежаева,

рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.11, каб.12 жалобу Попова Н.И. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Н.И. Попов признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на ....

Не согласившись с указанным постановлением Н.И. Попов подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что назначенное наказание считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник А.В. Полежаев жалобу поддержал, ходатайств не заявлял, просил прекратить производство по делу в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения защитника, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и обозрев видеозапись, суд приходит к выводу о законности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ** ** ** года в ... час. ... мин. по адресу: ... Н.И. Попов в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Н.И. Поповым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении №... от ** ** **; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ** ** **; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ** ** **; объяснениями свидетеля И.В. ; видеозаписью. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

. Показания свидетеля И.В. при рассмотрении настоящей жалобы, из которых следует, что Летом ** ** ** года в ночное время, более точную дату и время он не помнит, им поступила ориентировка, что со стороны ... ... двигался автомобиль ..., водитель которого якобы находился в состоянии опьянения. Данным автомобиль они увидели на ул. .... Автомобиль двигался задним ходом. Они к нему подъехали, он подошел к транспортному средству, представился. У водителя автомобиля ... имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Когда водитель вышел из транспортного средства, он шатался. Водитель автомобиля был без обуви, в рабочей одежде; в салоне автомобиля между передними сидениями стояла початая бутылка водки. Водитель пояснил, что ехал с дачи, вроде бы из дер. ..., что поругался с женой. Водитель пояснил, что вроде бы едет в мкр. .... Водитель транспортного средства был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, согласившись при этом проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В наркологическом диспансере, как ему помнится, водитель не мог продуть в прибор. Водитель не отрицал, что находится в состоянии опьянения. В качестве понятых ими были приглашены люди с улицы, права последним как понятым были разъяснены. Он сам переписывал файлы с видеорегистратора, который установлен в служебном автомобиле, на диск, который имеется в материалах дела об административном правонарушении. Как правило, в суд представляются все материалы, относящиеся к совершению административного правонарушения. Непоследовательность позиции указанного лица не дает основания сомневаться в достоверности сообщаемых им сведений.

Нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД не допущено, мировым судьей процессуальные нормы также соблюдены, ходатайства рассмотрены в форме, предусмотренной нормами КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, равно как и для переквалификации действий Н.И. Попова не имеется.

Административное наказание назначено Н.И. Попову с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Н.И. Попова, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о законности и обоснованности постановления мирового судьи и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, жалобу Попова Н.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Н.Е. Колосова