Решение по делу № 4А-229/2018 от 19.04.2018

4а-229

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2018 года                                                         город Архангельск

       Заместитель председателя Архангельского областного суда             Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Починкова Ивана Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1Приморского судебного района Архангельской области от 26 декабря2017 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 1 марта 2018 года, вынесенные в отношении Починкова И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

установил:

       постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2017 года Починков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев с конфискацией предмета правонарушения (газоразрядной лампы).

       Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 1 марта 2018 года жалоба Починкова И.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

        Судебные акты вступили в законную силу.

Починков И.А. в жалобепросит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного деяния, неправильную юридическую оценку его действий и существенные нарушения процессуальных требований при сборе доказательств.

       Изучив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из указанного Перечня следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1); на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п. 3.4).

В силу пунктов 3.45а, 3.46а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Из материалов дела следует и установлено предыдущими судебными инстанциями, что 28 октября2017 года в 3 часа 15 минут на 111 км автодороги Дон на территории городского округа Кашира Московской области Починков И.А. управлял автомобилем, на передней части которого в передней левой фаре ближнего светабыл установлен световой прибор - газоразрядная лампа типа «D», режим работы которого не соответствует пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Транспортное средство эксплуатировалось Починковым И.А. при наличии нарушений, указанных в п.п. 3.1, 3.4 приложения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация), поскольку световой прибор ближнего света имеет заводскую маркировку«HCR», предусматривающую использование галогенных ламп накаливания.

    Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3; протоколами досмотра транспортного средства и изъятия газоразрядной лампы, составленными в присутствии понятых, с соблюдением требований статей 27.9 и 27.10 КоАП РФ, с приложением фотоматериалов; вещественным доказательством - газоразрядной лампой, исследованной в судебном заседании, на которой нанесена маркировка «D» (XENON).

        Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 – эксперта ООО «КримЭксперт» - следует, что указанная газоразрядная лампа не соответствует требованиям конструкции автомобиля Починкова И.А.,предусматривающей установку и использование только галогеновых ламп в фарах ближнего света. При этом специалист не исключил техническую возможность установки газоразрядной лампы категории «D» (XENON) в цоколь для лампы «HCR», что имело место в рассматриваемом случае.

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Починкова И.А. во вмененном ему административном правонарушении.

            Утверждения автора жалобы о том, что у него был изъят световой прибор отличный от того, что представлен в материалы дела, а само изъятое производилось в отсутствие понятых голословны и опровергаются материалами дела.Изъятие из автомобиля Починкова И.А. газоразрядной лампа типа «D» было осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 и самого Починкова И.А. в порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ, все необходимые сведения были внесены в соответствующий протокол, который был подписан, в том числе, и самим Починковым И.А. без каких-либо замечаний и возражений относительно данной процедуры.

            Сведений о допущенных со стороны сотрудников ГИБДД злоупотреблениях в отношении водителя Починкова И.А., вопреки доводам жалобы, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

            Видеозапись, представленная Починковым И.А. в материалы дела, не идентифицирует конкретные обстоятельства дела, нет возможности определить с какого момента велась Починковым И.А., в какие моменты прерывалась, а кроме того могла быть изменена в личных интересах лица, ее проводившего, поэтому не является надлежащим доказательством в указанном случае.

        По существу доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Починкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не опровергают.

        Административное наказание назначено Починкову И.А. с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматриваю.

        Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░