Решение по делу № 2-6568/2016 ~ М-4959/2016 от 10.03.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6568/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-6568/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием истца Д.Р. Халикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Халикова к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Р. Халиков обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 583 рублей 02 копеек, штрафа в размере 52 189 рублей и 30 791 рубля 51 копейки, указывая, что ... между ... и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ... кредит в размере ... рубля. В указанную сумму кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 104 378 рублей. Указанная сумма была списана со счета. Согласно договору уступки прав (требований) ... от ... ... передал Д.Р. Халикову право требование к ответчику по заключенному между ответчиком и ... кредитному договору в части признания данного договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскания неустойки в виде штрафа. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 104 378 рублей в силу недействительности пункта 3.8. кредитного договора. Договором уступки прав (требований) третье лицо уступило также право требование к ответчику в части взыскания с ответчика неустойки в виде штрафа и неустойки в виде пени. Размер неустойки за период с ... по ... составляет 61 583 рубля 02 копейки.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела без его участия в данном судебном заседании не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1, п. 3 статьи 31, п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные всту?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????*���������???????�??????????�????????�?????????�????????????�???�??????�?????�????????�?????????�?�???????????�???????�?

Из материалов дела усматривается, что ... между ... и ООО КБ «АйМаниБанк» путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-01/64474, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рубля сроком до ..., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 18,50% годовых в соответствии с графиком платежей. Заявлением установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами.

Кредит предоставлен заемщику в целях приобретения автомобиля. Пунктом 3.8 заявления-анкеты предусмотрены дополнительные цели кредита в виде взноса в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется» и другие.

... между ФИО3 и ООО «...» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ... сроком действия ... месяцев (л.д.9). В качестве выгодоприобретателя указано ООО КБ «АйМаниБанк». Страховая сумма определена в размере 104 378 рублей.

... оплачена страховая премия по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья в размере 104 378 рублей, что усматривается из выписки по счету. При этом суд отмечает, что страховая премия оплачена за счет кредитных средств, предоставленных заемщику.

... между Д.Р. Халиковым и ... был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому ... передал Д.Р. Халикову право (требование) к ООО КБ «АйМаниБанк» в части признания кредитного договора ... от ... в части признания кредитного договора недействительным и применение последствий недействительности сделки либо взыскания неосновательного обогащения в силу недействительности сделки (в части или полностью), а также право (требование) взыскания неустойки (пени, штрафа) и возмещения убытков, связанных с исполнением прав (требований) по настоящему договору. Сведений о том, что данный договор уступки прав требований признан недействительным, у суда не имеется.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Д.Р. Халикова взыскана денежная сумма в размере 104 378 рублей. При этом требования о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителя, истцом не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись.

... истцом направлено требование о возврате в десятидневный срок денежной суммы в размере 104 378 рублей (л.д.15-16), полученное ответчиком ... (л.д.17-18).

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требование потребителя, то требование о взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу Д.Р. Халикова подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 61 583 рубля 02 копейки.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 82 980 рублей 51 копейка (61583,02 рублей + 104378 рублей):50%). Согласно нормам законодательства о защите прав потребителей суд не наделен правом самостоятельного снижения штрафа в отсутствие соответствующего ходатайства.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с Банка подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 2 047 рублей 49 копеек.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу ... Халикова неустойку в размере 61 583 (шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 02 копейки и штраф в размере 82 980 (восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 51 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р. Гафарова