Решение по делу № 2-908/2016 (2-3982/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-908/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием истца Мозжухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозжухиной Н.В. к ЗАО «Максима-стиль» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Мозжухина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Максима-стиль» (далее по тексту – ЗАО «Максима-стиль») о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является работником ЗАО «Максима-стиль».

ЗАО «Максима-стиль» имеет в своей структуре обособленное подразделение (участок № …), расположенное по адресу: … область, город …, улица …, дом ….

Согласно п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Максима-стиль» заработная плата за расчетный месяц выплачивается работникам в следующие сроки: не позднее 15 числа и не позднее 31 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В нарушение ст.ст. 21, 22, ч. 6ст. 136 ТК РФ Мозжухиной Н.В. не выплачена заработная плата за …, …, … и часть заработной платы за … … года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед работником в размере … рубля … копеек.

Истец Мозжухина Н.В. просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Максима-стиль» в свою пользу задолженность по заработной плате за …, …, … и часть заработной платы за … 2015 года в размере …рубля … копеек.

В судебном заседании истец Мозжухина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Максима-стиль» в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следуют и судом установлены следующие обстоятельства.

.... … года между Мозжухиной Н.В. и ЗАО «Максима-стиль» в лице генерального директора был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в прядильный цех смешивальщиком волокна 2 разряда, что подтверждается трудовым договором № … от... . … года (л.д. …).

Заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от... . … года с ЗАО «Максима-стиль» в пользу Мозжухиной Н.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере … рубля … копеек (л.д. …).

Согласно расчетным листкам ЗАО «Максима-стиль» (л.д. …), а также расчету задолженности, представленному истцом (л.д. …), задолженность ответчика перед истцом составляет … рубля … копеек. Данный расчет судом проверен и является правильным.

Доказательств выплаты вышеуказанных денежных средств истцу Мозжухиной Н.В. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «Максима-стиль» в пользу истца Мозжухиной Н.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за …, … и аванс за … 2015 года в размере … рубля.. копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Мозжухина Н.В. как истец по иску о защите трудовых прав освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Максима-стиль» в бюджет городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей … копейки.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мозжухиной Н.В. к ЗАО «Максима-стиль» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Максима-стиль» в пользу Мозжухиной Н.В. задолженность по заработной плате за …, …, … и часть заработной платы за … 2015 года в размере … рубля … копеек.

Взыскать с ЗАО «Максима-стиль» в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере …рублей … копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина