Решение по делу № 22-60/2020 (22-4420/2019;) от 16.12.2019

В суде первой инстанции слушал дело судья Собянина А.Л.

Дело № 22-60/2020                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 13 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кима С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаловой Н.Ю.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевших ФИО1 и ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года, которым

Егоров Д.В., <данные изъяты>,

    освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Маслову О.В. и потерпевших ФИО1. и ФИО2., полагавших постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2018 года Егоров Д.В. осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 28.03.2019г.) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на 3 года.

Начало срока 14 декабря 2018 года, окончание срока 11 ноября 2020 года.

Постановлением суда от 30 октября 2019 года удовлетворено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО1 и ФИО2. просят постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. Указывают, что осужденный начал возмещать ущерб через 13 месяцев после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства первой, апелляционной и кассационной инстанции обещал полностью возместить ущерб, но на данный момент возмещен 1,82% от суммы ущерба. Егоров совершил особо тяжкое преступление и не отбыл положенные 2/3 срока наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденный просит постановление оставить без изменения. Указывает, что на свободе у него будет больше возможности выплачивать иск.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными, и мотивированными.

По настоящему делу постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с указанной нормой уголовного закона и со ст. 9 и 175 УИК РФ, критериями применения условно-досрочного освобождения являются: отбытие необходимого срока лишения свободы, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к труду и учебе, уважительное отношение к человеку и обществу, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного, пришел к выводу о том, что Егоров Д.В. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Однако указанные выводы суда основаны на неправильном применении закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так судом установлено, что Егоров Д.В. характеризуется положительно, участвует в общественной жизни колонии, выполняет все требования режима содержания, поддерживает связь с родственниками, в общении с представителями администрации и другими осужденными вежлив и корректен, раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, соблюдение режима отбывания наказания в данном учреждении, являющееся обязательным в исправительном учреждении в силу закона, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, активное участие в жизни колонии и отряда и отсутствие взысканий не могут служить безусловными и достаточными обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о его стабильно положительном поведении, о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Приведенные администрацией колонии сведения о поведении осужденного в местах лишения свободы, характеризующие его положительно, указывают лишь на признаки исправления и необоснованно признаны судом достаточными для того, чтобы освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Так, как следует из представленных материалов, осужденный Егоров Д.В. частично возместил потерпевшей ФИО1. вред, причиненный преступлением, в размере 29 534 рублей. Перечисление данной суммы осужденным началось 9 апреля 2019 года в сумме 7 рублей 91 копейка, затем 27 июня в размере 1 000 рублей, 2 июля в сумме 4 906 рублей 50 копеек, 7 августа 4 907 рублей, 9 августа 1 500 рублей, 28 августа 306 рублей 66 копеек, 2 сентября в размере 4 907 рублей, 18 сентября 1500 рублей, 2 октября в сумме 4 906 рублей. С момента совершения преступления 24 марта 2018 года перечисления осужденным начались 9 апреля 2019 года. При постановлении приговора в качестве смягчающих обстоятельств было признано полное признание исковых требований в части материального ущерба и частичное признание исковых требований на возмещение морального вреда, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного ущерба (взял кредит, звонил потерпевшим, предлагая оказать материальную помощь). Все платежи были направлены непосредственно перед наступлением права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Также приговором постановлено взыскать ущерб в пользу ФИО1. и ФИО2., но возмещение происходит только одной из потерпевших. Таким образом, за весь период с момента вынесения приговора, несмотря на обещания о выплате ущерба, осужденный не принимал мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, длительное время и возмещает ущерб в незначительном размере.

Доводы осужденного о том, что исполнительные листы не поступили в колонию, и поэтому он не возмещал вред причиненный преступлением, а начал возмещать ущерб только одной потерпевшей, после того как сам разыскал исполнительный лист, являются несостоятельными, поскольку решение о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба было принято Хабаровским районным судом Хабаровского края 29 августа 2018 года одновременно с вынесением приговора и осужденному с момента провозглашения приговора было известно о необходимости выплаты указанных денежных средств потерпевшим.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб потерпевших ФИО1 и ФИО2. о том, что осужденный Егоров Д.В. не выплатил материальный ущерб и компенсацию морального вреда, то есть не доказал свое исправление и у него не до конца сформировалось уважительное отношение к человеку и обществу являются обоснованными и свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании наказания.

Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а представленные материалы достаточными для принятия нового решения судом апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Д.В. об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года в отношении Егорова Д.В. отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Д.В. об условно-досрочном освобождении отказать.

Апелляционные жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО2 считать удовлетворенными.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          С.С. Ким