Решение по делу № 2-2017/2018 ~ М-1598/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2017/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.

при участи помощника прокурора КАО г. Омска Краузиной Л.А.,

рассмотрев «21» мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что является матерью несовершеннолетних детей- ФИО7, ФИО8, ФИО9 Собственниками квартиры по адресу: <адрес>17 являются: ФИО7- 3/8 доли, ФИО1- 3/32 доли, ФИО7- 3/32 доли, ФИО10- 3/32 доли, ФИО9- 3/32 доли на основании договора купли- продажи, ФИО4- 1/12 доли на основании договора дарения, ФИО3- 1/12 доли на основании договора дарения, ФИО2- 1/12 доли на основании договора дарения. По решению Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ была вселена с несовершеннолетними детьми в квартиру по адресу: <адрес>17. ФИО2 в квартире не проживает. ФИО3, ФИО4 систематически нарушают права иных собственников, ведут бесхозяйственное обращение с жильем, нарушают санитарные нормы в местах общего пользования. Совместное проживание в одном жилом помещении становится не возможным. ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, соответственно имеют другое место жительства.

На основании вышеизложенного просит лишить права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО2; лишить права пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО4 (л.д. 4-8)

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора КАО г, Омска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности. Собственниками спорного жилого помещения являются: ФИО7- 3/8 долей в праве общей долевой собственности; ФИО2- 1/4 доли в праве общей долевой собственности; ФИО1, ФИО7, Сумин ФИО8 В.Е.- по 3/32 долей в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается сведениями ФБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» (л.д.74-83).

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, в вышеозначенной квартире зарегистрирована – ФИО2; ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО3 - по адресу: <адрес> (л.д.44).

Из содержания искового заявления, следует, что по настоящее время ответчики ФИО4, ФИО3 проживают в спорном жилом помещении как собственники по 1/12 доли на основании договора дарения.

В материалах дела имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 безвозмездно передает ФИО4 и ФИО3 по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.48,49).

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации не предъявлялся.

В данной связи, принимая во внимание, что требования закона о регистрации сделки дарения ее сторонами соблюдены не были, суд приходит к выводу о том, что право собственности на доли в спорном жилом помещении у ФИО3, ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не возникло.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 собственниками спорного жилого помещения не являются, равно как и членами семьи истца, договорные отношения, дающие ответчикам ФИО3 и ФИО4 право на проживание и пользование принадлежащим истцу жилым помещением, между сторонами отсутствуют, их проживание в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права пользования и распоряжения указанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, в связи чем, подлежат выселению из жилого помещения.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении со спорного жилого помещения ФИО2, поскольку последняя в силу вышеозначенных обстоятельств является участником долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования истца удовлетворить частично.

    Выселить ФИО4, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении к ФИО2 истице отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018 года