Решение по делу № 2-741/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-741                             03 сентября 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 03 сентября 2015 года гражданское дело по иску Низовцева С. Л. к Матьяшек О. В. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Низовцев С.Л. обратился в суд с иском к Матьяшек О.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и Матьяшек О.В. были заключены договоры займа на общую сумму ..... Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расписками ответчика на сумму ...., каждая. Поскольку погашение суммы займа Матьяшек О.В. не производится, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере ...., проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... и расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Истец Низовцев С.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду письменное заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, в связи с тем, что иск подан ошибочно, долг погашен ответчиком до подачи иска в суд, указав в заявлении, что отказ от иска делает добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны. Просил провести судебное заседание без его участия. Также просил возвратить уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в размере ....

Ответчик Матьяшек О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не представила доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление Низовцева С.Л. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как установлено судом, истцом Низовцевым С.Л. сделано письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, указывая, что иск подан ошибочно, долг погашен ответчиком до подачи иска в суд. При этом истец в заявлении указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что Низовцевым С.Л. сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое является правом истца и которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, поскольку как установлено судом предмет спора отсутствует, суд принимает отказ Низовцева С.Л. от иска и считает возможным прекратить производство по иску Низовцева С.Л. к Матьяшек О.В. о взыскании долга по договорам займа, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена в бюджет государственная пошлина в размере ...., которая в соответствии с п. 1 п.п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета истцу, в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Низовцева С. Л. от иска к Матьяшек О. В. о взыскании долга по договорам займа.

Прекратить производство по делу по иску Низовцева С. Л. к Матьяшек О. В. о взыскании долга по договорам займа, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Низовцеву С. Л. уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в размере ...., в связи с прекращением производства по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - С.Ю.Янсон