Решение по делу № 2-2008/2016 от 29.01.2016

№ года

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в совместной собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в совместной собственности, обосновывая заявленные требования следующим.

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью помещения <данные изъяты> Так же истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 автомобиля марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля согласно отчета № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля составляет <данные изъяты>, соответственно рыночная стоимость наследуемого истцом № доли автомобиля составляет <данные изъяты>. Собственником <данные изъяты> долей в наследственном имуществе является соответственно ответчик ФИО2, которая к тому же и проживает в квартире, собственником <данные изъяты> доли, которой истец так же является. Соглашения о способе и условиях раздела квартиры и автомашины меж­ду истцом и ответчиком не достигнуто и соответственно истец в силу ч.3 ст. 252 ГК РФ имеет право на выплату денежной компенсации за долю в общей долевой собственности, так как не имеет возможности и интереса в использовании своей доли, доля в совместном иму­ществе незначительна, а ответчик ФИО2 имеет преимущественное право на получе­ние данного наследственного имущества в единоличное пользование.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за № долю квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от кадастро­вой стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, взыскать денежную компенсацию за <данные изъяты> долю автомобиля в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира была приобретена ею и ФИО3 в <данные изъяты> с использованием ипотечного кредитования. Первый взнос за квартиру в размере <данные изъяты> сделан после продажи квартиры ее родителей. На момент смерти ФИО3, долг по ипотеке составил <данные изъяты> На сегодняшний день обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> В настоящее время она продолжает выплачивать ежемесячно задолженность по ипотечному кредиту. Состоялось решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ овзыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» и об обращении взыскания на предмет залога. С нее и ФИО взысканосолидарно в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего сумма в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство: <данные изъяты>

Изучив исковое заявление <данные изъяты> гражданское дело № л.<данные изъяты> выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака ФИО2 и ФИО3 в <данные изъяты> с использованием ипотечного кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После его смерти наследство приняли супруга ФИО2 и дочь ФИО

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>; собственником <данные изъяты> долей в наследственном имуществе является ФИО2, которая проживает в данной квартире <данные изъяты>

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. 58 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО взысканосолидарно в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ задолженность в размере <данные изъяты>

Исходя из представленных сторонами по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО предъявлены без учета кредитной задолженности по вышеуказанному наследственному имуществу, и у истца не возникло право требования денежной компенсации в связи с тем, что кредитные обязательства в отношении данного наследственного имущества не исполнены.

Таким образом, ссылка истца на положения ч.3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой ФИО просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за <данные изъяты> долю спорной квартиры и денежную компенсацию за <данные изъяты> долю спорного автомобиля, являются несостоятельными.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорной квартиры и автомашины на период рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в совместной собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья