Решение по делу № 1-94/2015 от 23.07.2015

Дело № 1-94/2015 № 30240

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вятские Поляны 13 августа 2015 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайпрокурора Петрова А.А.,

защитника-адвоката Муратова П.А., представившего удостоверение № 661 и ордер № 009908, защищающего подсудимого Воробьева В.В., защитника-адвоката Зырянова Д.В., представившего удостоверение № 361 и ордер № 003208, защищающего подсудимого Седова С.М.,

при участии подсудимых Воробьева В. В., Седова С. М.

потерпевшего К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

и

Седова С. М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ВоробьевВоробьев В. В. и Седов С. М. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

06 мая 2015 года, днём, Воробьев В.В. со знакомым Седовым СМ., в состоянии алкогольного опьянения следуя в маршрутном автобусе из <адрес> в <адрес>, заметили сидящего рядом с ними ранее незнакомого К.А.С., который слушал музыку через наушник своего мобильного телефона. По прибытию в <адрес> в 13 часов 35 минут, на автобусной остановке «Аптека», расположенной по <адрес>, К.А.С. вышел из автобуса и направился в сторону <адрес> по данной улице, вслед за ним вышли Воробьев В.В. и Седов С.М. Воробьев В.В. из корыстных побуждений, предложил Седову С.М. совершить открытое хищение мобильного телефона у К.А.С., а также находящихся у него денег, с целью их последующего использования по личному усмотрению, на что Седов С.М. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества К.А.С. С этой целью они стали преследовать ФИО7, пройдя вслед за ним во двор <адрес>, где Воробьев В.В. окрикнул К.А.С., чтобы он остановился. К.А.С., понимая, что его преследуют, проигнорировал требование Воробьева В.В. После чего Седов С.М. догнал К.А.С. и у массива сараев, расположенных во дворе данного дома, встал перед ним, тем самым преградил ему дальнейший путь движения. Воробьев В.В. подошел к К.А.С., спросив у него, что имеется из имущества, потребовал от К.А.С. выложить всё находящееся имущество из карманов его одежды. К.А.С. ответил Воробьеву В.В., что у него при себе ни какого имущества не имеется. После этого Седов С.М., осознавая, что К.А.С. добровольно свой телефон и деньги ему с Воробьевым В.В. не отдаст, для подавления его воли, в целях исполнения ранее высказанного требования Воробьева В.В. по передаче им находящегося при К. имущества, умышленно нанёс кулаком правой руки 1 удар в область правого глаза К.А.С., отчего тот испытал сильную физическую боль. Воробьев В.В., осознавая, что К.А.С. добровольно находящийся при себе мобильный телефон и деньги им не отдаст, действуя открыто, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Седовым СМ., подошел к К.А.С. и против его воли, схватил рукой и с силой вытащил наружу из внутреннего кармана его кофты правую руку, заметив, что К.А.С. удерживает в её ладони свой мобильный телефон марки «IPhone», модели «6 S», стоимостью 1900 рублей, и также с силой выхватил данный телефон из его ладони. К.А.С., понимая преступный характер совершаемых Воробьевым В.В. с Седовым С.М. против него действий, оказать им какого-либо сопротивления не смог, так как их двое, они физически сильнее его и после выдвижения требования по передачи принадлежащего ему имущества, они применили к нему насилие. Затем Воробьев В.В. положил данный телефон в карман своей одежды и в продолжение своих преступных действий, проверил рукой содержимое левого кармана джинсовых брюк К.А.С., из которого открыто достал принадлежащие К.А.С. от его мобильного телефона зарядное устройство марки «3.Y.NOK 8600» стоимостью 150 рублей и один наушник марки «KENEKSI» стоимостью 25 рублей, которые положил в карман своей одежды. После чего, Седов СМ., осознавая, что К.А.С. какого-либо сопротивления им не оказывает, также действуя открыто, проверил рукой содержимое левого кармана джинсовых брюк К.А.С., из которого достал портмоне и забрал из него деньги монетами, всего на общую сумму 20 рублей, и положил в карман своей одежды, а пустой портмоне вернул обратно. После чего К.А.С. потребовал от Воробьева В.В. и Седова С.М., вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, в противном случае он будет вынужден обратиться по факту открытого хищения в отделение полиции. В целях удержания похищенного имущества, принадлежащего К.А.С., подавления его воли и, не имея намерений возвращать данное имущество и деньги, Седов С.М. подошел к К.А.С. и нанёс ему 1 удар кулаком правой руки в лицо К.А.С., отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего Воробьев В.В. и Седов С.М. до 14 часов того же дня, с места преступления с похищенным имуществом и деньгами К.А.С. скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Воробьев В.В. и Седов С.М. причинили К.А.С. <данные изъяты>, которые не повлекли за собой вреда здоровью и имущественный ущерб на сумму 2095 рублей.

Подсудимые Воробьев В.В. и Седов С.М. согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются, просят рассмотреть уголовное дело в отношении их в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший К.А.С., адвокаты и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении Воробьева В.В. и Седова С.М. в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимые Воробьев В.В. и Седов С.М. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с адвокатами; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке; поскольку Воробьев В.В. и Седов С.М. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Воробьева В.В. и Седова С.М. без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Воробьев В.В. и Седов С.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Воробьева В.В. и Седова С.М. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Воробьевым В.В. и Седовым С.М. преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Воробьёву В.В., суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, корыстной направленности; личность подсудимого Воробьева В.В., который ранее судим за умышленное преступление корыстной направленности, судимость не снята и в установленном порядке не погашена, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное более тяжкое преступление, по месту прежнего отбывания наказания, согласно характеристике начальника ФКУ ИК-№ от 28.08.2014 года (л.д. 144), характеризуется удовлетворительно; по месту жительства, согласно справки -характеристики ст. УУП ПП «Сосновский» МО МВД России «Вятскополянский» от 25.05.2015 года (л.д. 116), характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, о чем свидетельствует привлечение подсудимого к административной ответственности (л.д.110 оборот. сторона), согласно бытовой характеристике, выданной главой администрации Сосновское городское поселение от 28.05.2015 года (л.д. 118), характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно, о чем свидетельствует справка директора ООО « Вятчермет» от 10.08.2015 года.

Суд в действиях Воробьева В.В. находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же принятие мер к возмещению причиненного преступлением материального вреда, путём добровольной выдачи похищенного имущества.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Воробьева В.В., суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд в действиях Воробьева В.В. не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и ст. 73 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли виновного в совершении преступления, Воробьев В.В. является инициатором совершения грабежа, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, который характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого Воробьева В. В., мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление Воробьев В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Воробьева В.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Воробьева В.В. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного ущерба, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку Воробьёв В.В. совершил тяжкое преступление, суд, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым отбытие наказания назначить в колонии общего режима.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Седов С.М. страдает
психическим расстройством в форме <данные изъяты>, суд признаёт подсудимого Седова С.М. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

(л.д.173-174).

При определении вида и размера наказания подсудимому Седову С.М. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, корыстной направленности; личность подсудимого Седова С.М., который ранее несудим, настоящее преступление совершил впервые, по месту жительства, согласно справки -характеристики ст. УУП ПП «Сосновский» МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), характеризуется положительно, согласно бытовой характеристике, выданной главой администрации Сосновское городское поселение от 15.07.2015 года (л.д.167), характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и по месту работы характеризуется положительно, о чем свидетельствует характеристика начальника цеха ООО « Балтийский завод -судостроение» от 07.07.2015 года (л.д. 168).

Суд в действиях Седова С.М. находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же возмещение причиненного преступлением морального вреда, о чем свидетельствует потерпевший, а также наличие психического заболевания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Седова С.М., суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд в действиях Седова С.М. не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.ст.64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли виновного в совершении преступления, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого Седова С.М., мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление Седова С.М. возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Седова С.М. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Седова С.М. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного ущерба, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - портмоне и мобильный телефон, зарядное устройство к нему и наушник, суд находит возможным передать по принадлежности собственнику имущества К.А.С., на хранении которого данное имущество находится.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Седова С.М. и Воробьёва В.В. суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Воробьева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Воробьеву В. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Воробьеву В. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Воробьева В. В. под стражу в зале суда.

Седова С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Седову С. М. считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Седова С. М. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Седову С. М. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: портмоне и мобильный телефон, зарядное устройство к нему и наушник оставить в распоряжении собственника имущества К.А.С.

От уплаты процессуальных издержек Седова С.М. и Воробьёва В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина