Решение по делу № 2-383/2014 (2-13063/2013;) ~ М-11670/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-383/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «21» января 2013 года                                                             <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Валерия Вячеславовича, Шабалиной Валентины Алексеевны, Алиевой Светланы Владимировны, Фролова Павла Ивановича, Гладышева Вячеслава Петровича, к Хаимову Артуру Иосифовичу о признании пристройки самовольной и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л :

      Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании пристройки, примыкающей вплотную к торцу <адрес>, самовольной постройкой, обязании ответчика снести постройку за его счет. Мотивируют свои требования тем, что они являются собственниками жилым помещений в доме по вышеуказанному адресу. В начале мая 2013 года на земельном участке, закрепленном за домом № по <адрес> началось строительство пристройки вплотную к торцу данного дома. Собственник нежилого помещения № <адрес> - Хаимов А.И., не проводил общего собрания собственников помещений, не просил разрешения на пристройку нежилого помещения к торцу дома на участке, являющемся общим имуществом, а самовольно начал строительство помещения, тем самым нарушил права собственников, уменьшил размер общего имущества. Разрешение на пристройку нежилого помещения не выдавалось. Хаимов А.И. передал данное нежилое помещение в аренду ООО «Голден мед».

      Истцы Сысоев В.В., Гладышев В.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

      Истец Алиева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал.

      Истцы Фролов П.И., Шабалина В.А. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал.

      Ответчик, Хаимов А.И., в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин своей неявки не представил, возражений не представил.

      3-е лицо, представитель ООО «Главстрой-эксплуатация», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

     3-е лицо, представитель ООО «Голден мед», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

     3-и лица, представитель Администрации <адрес> и Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> по доверенности ФИО10, в судебное заседание явилась, исковые требования истцов поддержала, пояснила, что разрешения на строительство пристройки Администрацией <адрес> не выдавалось, пристройка является самовольной.

      В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд, согласия истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, при <адрес> имеется земельный участок с кадастровым № №, площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажное жилищное строительство, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.№).

       Сысоев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

       Шабалина В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Алиева С.В является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Фролов П.И. является собственником № доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Гладышев В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Хаимов А.И. (л.д.№).

      Согласно ответа заместителя Главы администрации <адрес> по правовым вопросам и управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ № исх., ДД.ММ.ГГГГ при выезде сотрудниками территориального отдела № Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> установлено, что по адресу: <адрес> ведутся работы по строительству пристройки к нежилому помещению, в котором расположен частный медицинский центр. Собственником данного нежилого помещения является Хаимов А.И. Разрешение на пристройку не выдавалось, договоры на строительство (реконструкцию) указанного помещения не заключались (л.д.№).

      В ответ на заявление о нарушении жилищного законодательствам Подольской городской прокуратурой <адрес>, территориальным отделом № территориального управления № Главного Управления государственного административно-технического надзора <адрес> истцам рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав (л.д.№).

      Территориальным отделом № территориального управления № Главного Управления государственного административно-технического надзора <адрес> неоднократно направлялись уведомления в адрес Хаимова А.И., и вручались представителю ООО «Голден мед» о явке в отделение для составления протокола об административном правонарушении, дачи показаний, выяснений обстоятельств по факту незаконного строительства по адресу: <адрес> (л.д№).

      Согласно письму ООО «Голден мед», данная организация занимает нежилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора аренды. Общество занимает данное помещение без права ведения хозяйственной деятельности. Все ремонтные, планировочные, перепланировочные решения принимаются собственником помещения (Хаимовым А.И.) самостоятельно и проводятся за его счет. Общество к данной конструкции никакого отношения не имеет. Информацией относительно наличия или отсутствия у собственника документов на возведение конструкции ООО «Голден мед» не располагает (л.д.№).

      Согласно акта осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Подъездная дорога имеет твердое покрытие. На территории расположен многоквартирный панельный жилой. На внутридворовой территории расположены детские и спортивные площадки. Со стороны <адрес>, с боковой стороны дома пристроена пристройка, в которой расположен медицинский центр (л.д.№).

      Согласно ответа на судебный запрос Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, до настоящего времени Хаимов А.И. по вопросу выдачи разрешения на строительство пристройки к жилому дому № по <адрес>, не обращался. Администрация города исходно-разрешительную документацию не согласовывала, разрешение на пристройку к вышеуказанному жилому дому не выдавала. О соблюдении строительных норм и правил, обеспечивающих безопасные для жизни и здоровья условия эксплуатации, судить не представляется возможным (л.д.№).

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из следующего:

Из нормы ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом было установлено, что при <адрес> имеется земельный участок с кадастровым № № площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажное жилищное строительство, который является общим имуществом собственников жилых помещений указанного дома. Согласие всех сособственников на возведение пристройки к дому на общем земельном участке истцом получено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что возведенная ответчиком без соответствующего разрешения Администрации <адрес> и собственников жилых помещений жилого <адрес> пристройка, нарушает права истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, свидетельствует о самовольности данного строительства, суд считает законными и обоснованными исковые требования истцов о защите нарушенных прав истцов путем сноса соответствующей конструкции.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Сысоева Валерия Вячеславовича, Шабалиной Валентины Алексеевны, Алиевой Светланы Владимировны, Фролова Павла Ивановича, Гладышева Вячеслава Петровича к Хаимову Артуру Иосифовичу о признании пристройки самовольной и ее сносе - удовлетворить.

      Признать пристройку к нежилому помещению <адрес>, примыкающую к торцу <адрес>, самовольной.

      Обязать Хаимова Артура Иосифовича за свой счет снести пристройку к нежилому помещению <адрес>, примыкающую к торцу <адрес>.

         Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило