Решение по делу № 2-566/2016 от 09.06.2016

Дело 2-566/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр                             29 июня 2016 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Колегова И.П.,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края к МБОУ «Уярская средняя общеобразовательная школа №» о взыскании в пользу Терещенко В. В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы, -

У с т а н о в и л :

Прокурор Уярского района обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «Уярская средняя общеобразовательная школа №» о взыскании в пользу Терещенко В.В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивировав свои требования по тем основаниям, что прокуратурой Уярского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда. В ходе проверки установлено, что Терещенко В.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Уярская СОШ №» и занимает должность рабочего. В соответствии с дополнительным соглашением Терещенко В.В. с выполнял дополнительную работу сантехника в МБОУ «Уярская СОШ №», за выполнение которой установлена дополнительная оплата в размере <данные изъяты> в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года Терещенко В.В. отработал норму рабочего времени. Размер минимальной заработной платы в <адрес> составляет <данные изъяты>, в связи с чем Терещенко В.В.. недоначислена и невыплачена заработная плата, в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Терещенко В.В.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Колегов И.П. поддержал исковое заявление по указанным основаниям.

Терещенко В.В. поддержал исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика – директор МБОУ «Уярская СОШ №» Вернер Л.И. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из заявления прокурора и объяснений помощника прокурора в судебном заседании, прокурор обратился в суд в интересах Терещенко В.В. по тем основаниям, что в отношении него нарушены права на оплату труда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что прокурор Уярского района обратился в суд с заявлением в интересах Терещенко В.В. в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Региональным соглашением о минимальном размере оплаты труда в Красноярском крае от 15.12.2015 года, с 01.01.2016 года установлен размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Красноярского края, с учетом выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями, который составляет <данные изъяты>.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, согласно уставу МБОУ «Уярская СОШ №», данное учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет бюджета.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности рабочий. ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко В.В. и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору о внутреннем совмещении, согласно которому Терещенко В.В. принят по совместительству сантехником 0,5 ставки, за дополнительную оплату в размере <данные изъяты>.

Согласно табелю учета рабочего времени, установлено, что Терещенко В.В. отработал в ДД.ММ.ГГГГ норму рабочего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (за работу сантехника 0,5 ставки), что подтверждается расчетными листками.

В нарушение действующего трудового законодательства ответчиком в спорный период начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением о минимальном размере оплаты труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно представленному расчету, который суд принимает во внимание недочисленная заработная плата Терещенко В.В. составляет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> (минимальный размер оплаты труда) + <данные изъяты> / 2 (размер заработной платы за 0,5 ставки) – <данные изъяты> (начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, учитывая, что работодатель выплачивал истцу заработную плату в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, не имея на то законных оснований, суд полагает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Уярская средняя

общеобразовательная школа №» в пользу Терещенко В. В. – <данные изъяты>.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     С.В. Груздев