Решение по делу № 1-24/2011 (1-436/2010;) от 29.10.2010

Дело № 1-24/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года                                                                                        г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.

с участием государственного обвинителя Кубаревой А.А.,

защитника адвоката Плотникова А.П., представившего ордер №59, удостоверение №1429,

подсудимого Бондаря Е.А.

при секретаре Ворожбит О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Бондарь Е.А., <...>:

1<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

дата в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, Бондарь Е.А., находясь в <адрес> <адрес>, где проживает его знакомая ФИО1, воспользовавшись тем, что остался в комнате один и за его действиями никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 12 990 рублей, с сим-картой компании «<...>», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12 990 рублей, после чего Бондарь Е.А. скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Бондарь Е.А. предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Бондарь Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что обстоятельства хищения телефона, изложенные в явке с повинной, подтверждает полностью. В содеянном раскаивается. Намеревался возместить потерпевшей ущерб, однако не успел, так как был заключен под стражу. Иск потерпевшей признает в полном объеме. При определении наказания просит учесть наличие у него тяжкого заболевания, выявленного в ходе обследования в период содержания под стражей.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что дата у неё в гостях был Бондарь Е.А. Примерно в 16 часов 20 минут после того как Бондарь Е.А. ушёл, она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон марки «<...>». У нее был второй сотовый телефон, и она стала звонить на похищенный телефон, гудок шел, но в квартире звука сотового телефона она не слышала. Она сразу поняла, что сотовый телефон у нее похитил Бондарь Е.А., т.к. кроме него в квартире у нее больше никого не было. У нее был похищен сотовый телефон марки «<...>», в корпусе коричневого цвета, с красной полосой по периметру, моноблок, сенсорный экран, стоимостью 12990 рублей. В телефоне имелась сим-карта компании «<...>», принадлежащая ей, с номером №, не представляющая материальной ценности. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей. Сразу в милицию она не обратилась, думала, что Бондарь Е.А. сам вернет похищенный сотовый телефон. Впоследствии Бондарь Е.А. просил ее, чтобы она забрала заявление из милиции, пояснив при этом, что его попутал бес (л.д.49-51).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 установлено, что он работает у ИП ФИО3 с 2005 года в должности мастера по ремонту сотовых телефонов. дата примерно в 19 часов 00 минут в мастерскую зашел Бондарь Е.А. и сдал в залог сотовый телефон марки «<...>» ИМЕЙ №, моноблок, в корпусе черного цвета. Он оформил квитанцию № о приме в залог оборудования (сотового телефона), в которой расписался Бондарь Е.А., и передал ему деньги в сумме 3 500 рублей за указанный сотовый телефон. В квитанции было указано, что Бондарь Е.А. должен был забрать сданный им в залог сотовый телефон в течение недели, но он этого не сделал. После истечения срока данный сотовый телефон был выставлен на продажу и позже продан. Кому именно был продан сотовый телефон, он не помнит (л. д. 28-31).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 установлено, что он работает в ООО «<...> в должности старшего по снабжению. дата он приехал домой к ФИО1 по вопросу трудоустройства Бондарь Е.А. В квартире, кроме ФИО1 и Бондарь Е.А., больше никого не было. Переговорив с Бондарь Е.А., он уехал. ФИО1 звонила ему со своего сотового телефона (№) в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. дата примерно в 19 часов 30 минут от ФИО1 ему стало известно, что у нее пропал сотовый телефон марки «<...>» (л.д. 76-78).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, установлено, что дата в дежурную часть <...> <адрес> был доставлен Бондарь Е.А., дата года рождения. Бондарь Е.А. добровольно написал явку с повинной о том, что он дата около 17 часов 00 минут находясь в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, свободным доступом похитил сотовый телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета с красной полосой, принадлежащий ФИО1 Данный телефон он заложил в ломбард на площади Луговой за 3500 рублей (л.д.65-67).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина Бондарь Е.А. в хищении телефона у ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от дата о привлечении к уголовной ответственности Бондарь Е.А., который тайно похитил у нее сотовый телефон марки «<...>» из комнаты по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена комната, расположенная в квартире <адрес> (л.д. 71-75);

- протоколом явки с повинной от дата, в которой Бондарь Е.А. признал вину в краже сотового телефона марки «<...>», принадлежащего ФИО1 (л.д. 16);

- протоколом выемки у ФИО2 квитанции № от дата на прием от
Бондарь Е.А. сотового телефона «<...> (л. д. 33-35);

-протоколом выемки у ФИО1 гарантийного талона на сотовый телефон «<...>, договора кредитования № от дата (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от дата квитанции №, гарантийного талона на сотовый телефон, договора кредитования № (л.д.57-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: квитанции №, гарантийного талона на сотовый телефон, договора кредитования, №.(л.д. 62);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования образцов почерка у
гр. Бондарь Е.А. от дата (л.д. 89-91);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому подпись, расположенная в графе «Оборудование в залог сдал: (Бондарь Е.А.)» в квитанции № на прием в залог оборудования от дата вероятно, выполнена Бондарь Е.А.. (л.д. 104-107).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бондарь Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на совокупности исследованных доказательств, не противоречащих друг другу.

Действия Бондарь Е.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, по делу признается явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 12990 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, Бондарь Е.А. характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера, в настоящее время отбывает наказание по приговору <...> суда <...> от дата, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы.

Срок наказания определить с учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, раскаяния в содеянном, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять ненцелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 3 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.11.2011░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.12.2009░. ░░ 05.02.2010░., ░ 13.04.2011░. ░░ 31.10.2011░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ № -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12990 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.                                    ░░░░░:____________