Решение по делу № 2-528/2015 (2-8506/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-528/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина М.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной страховой суммы, возмещении расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

проверив материалы дела,

установил:

Никитин М.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной страховой суммы, возмещении расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Иск мотивирован тем, что в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час <адрес> истца .. причинены механические повреждения по вине водителя Агеева Е.С., управлявшим автомобилем ... Ущерб от ДТП истцу причинён на сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа .. руб., стоимости услуг по оценке ущерба .. руб.

ООО «Росгосстрах» как страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств, на заявление истца отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истец, полагая незаконным отказ страхового возмещения ущерба, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф, расходы на оценку .. руб., на оплату услуг представителя .. руб., на оформление доверенности .. руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил изменённый иск, в котором окончательно просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф, расход на оценку .. руб., на оплату услуг представителя .. руб., расходы на оформление доверенности .. руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в суд не явились, не обеспечили явку представителей.

Ранее ответчик предоставлял письменный отзыв, согласно которому ответчик иск не признаёт ввиду необоснованности исковых требований. Истцом в страховую компанию поврежденное транспортное средство (ТС) на осмотр не представлялось. Отчет истца по определению ущерба составлен без учета «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС», «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС». Взыскиваемые расходы на представителя в размере .. рублей завышены. Несостоятельны требования истца о взыскании штрафа 50 %, так как истцом не соблюден порядок, в страховую компанию не было представлено поврежденное ТС на осмотр. Компенсация морального вреда согласно ст. 150-151 ГК РФ направлена на защиту неимущественных прав. Для наступления ответственности необходимо наличие двух условий - нарушение неимущественных прав и наличие вины причинителя вредя. Целью страхования при заключении договора является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности пред другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Требование о взыскании морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не носит безусловный характер, а напротив предполагает выяснения оснований и условий при которых, такая ответственность должна быть возложена на причинителя вреда. Нарушение имущественных прав не тождественно причинению нравственных или физических страданий в силу различной природы имущественных и неимущественных прав.

Судом причина неявки истца, представителя ответчика, признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца, автомобилю .., в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час <адрес> с участием автомобиля .. под управлением и по вине Агеева Е.С.

Его вина усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Агеев Е.С. привлечен к административному штрафу за невыполнения требований пункта 9.10 ПДД при управлении автомобилем ..: не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем ..

Сторонами не оспаривается вина водителя автомобиля ..

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 14.1, 16.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля .. по страховому полису ..

Заключением судебной экспертизы № .. от ДД.ММ.ГГГГ .. стоимость материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля .., определена .. руб.

Таким образом, истцу ущерб причинен на .. руб., который суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении имущества с учетом средних сложившихся цен по региону.

Заключение оценщика содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля.

Заключение, выводы судом оцениваются по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам оценщика не имеется, так как оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение, выводы полностью соответствуют требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Согласно отзыву, страховщиком потерпевшему отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на непредставление истцом автомобиля на осмотр.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правила страхового возмещения предусмотрены статьями 927, 929, 931 (часть 4), 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из ст. 7 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Никем не оспорено обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о страховом возмещении ущерба как к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства .. с предоставлением полного пакета документов, предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Истец, уведомив страховую компанию о производстве осмотра ДД.ММ.ГГГГ поврежденного транспортного средства, тем самым известил ответчика, в том числе и о наступлении страхового случая.

Страховщиком не оспорен страховой случай - ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля .., размер ущерба .. руб., что свидетельствует о том, что он располагал сведениями о страховом случае, размере ущерба.

Суд, с учетом изложенного, а также того, что имеющиеся у страховщика, суда доказательства, позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, взыскивает с ответчика страховое возмещение в пределах ответственности, установленной статьей 7 (п. "в") Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в пользу истца в заявленном размере .. руб.

Непредставление страховщику транспортного средства для осмотра не является предусмотренным законом статьями 963, 964 ГК Российской Федерации основанием для отказа в страховой выплате, что также соответствует правовой практики, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

Проверив доводы истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков полной страховой выплаты в виде неустойки (п. 21 статьи 12), штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст. 16.1), компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 закона "О защите прав потребителя", во взаимосвязи с заявлением ответчика о непредоставлении истцом поврежденного автомобиля страховщику суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истцом заявление о страховой выплате подано ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обязал ответчика обеспечить явку представителя на осмотр автомобиля в 10.30 час ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям представителя истца, указанное требование соответствует нормам Закона об ОСАГО, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, пунктами 1, 9, 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ императивно установлены обязанности потерпевшего:

- по направлению заявления, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, уполномоченному страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика (п.1);

- предоставить страховщику все документы и доказательства, в том числе поврежденное транспортное средство (п. 9);

- предоставить в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п.10).

Из абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует обязанность потерпевшего наряду с заявлением о страховой выплате предоставить страховщику весь пакет документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, доказательства причиненного ущерба - поврежденный автомобиль.

Из представленных суду доказательств, объяснений представителей сторон следует непредставление истцом страховщику в нарушение пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ поврежденного автомобиля.

Нарушение указанных требований закона свидетельствует о злоупотреблении правом стороной потерпевшего - непредставление доказательств, что недопустимо в соответствии со статьей 10 ГК РФ, и лишает сторону с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления защиты принадлежащего ему права полностью или частично, а также предоставляет суду право применять меры, в том числе право отказа в удовлетворении иска, и иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, заявления страховщика от 22 сентября 2014 г., суд полагает, что нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, являются злоупотреблением истцом правом, которые влекут освобождение страховщика от уплаты штрафа применительно к пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании штрафа за счет ответчика ООО "Росгосстрах".

Невыполнение требований закона по своевременной страховой выплате влечет привлечение страховщика к ответственности, в том числе к уплате возмещения морального вреда в соответствии со статьями 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд находит установленным нарушение страховщиком прав истца как потребителя на своевременное, в установленные законом сроки, возмещение ущерба, что причинило ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда суд с учетом длительного уклонения от исполнения обязательств устанавливает .. руб. и взыскивает его с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы .. руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) по определению ущерба Отчетом № .. от ДД.ММ.ГГГГ как убытки применительно к статье 15 ГК Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в части несения истцом расходов на услуги представителя, по удостоверению доверенности.

Применительно к статьям 98, 100, 102 ГПК Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400, ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части расходы истца с ответчика по оплате услуг представителя .. руб., расходы по удостоверению доверенности .. руб.;

- в пользу поводившего судебную экспертизу учреждения .. - расходы на её проведение .. руб. по счету-фактуре № .. от ДД.ММ.ГГГГ;

- госпошлину в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу:

- Никитина М.А. страховое возмещение .. руб., расходы на оплату услуг оценщика .. руб., услуг представителя .. руб., на удостоверение доверенности .. руб., моральный вред .. руб., отказав в иске о взыскании штрафа;

- в пользу .. - расходы на проведение экспертизы .. руб.;

- в доход местного бюджета госпошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске в части требования о взыскании штрафа отменено с принятием по делу в указанной части новое решение, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никитина М.А. штраф в размере ..

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле №2-528/2015 (2-8506/2014;) в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.