Решение по делу № 2-71/2019 (2-2060/2018;) ~ М-1840/2018 от 01.08.2018

Принято в окончательной форме 29.03.2019 г.

Дело № 2- 71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г.                                                                                          г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Баскаковой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Ольги Владимировны к ТСЖ «Суздальская 188» о возмещении ущерба,

    установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ «Суздальская 188», с учетом уточнений от 25.03.2019 г., о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 40300 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2209 руб. за период с 03.07.2018 г. по 25.03.2019 г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 40300 руб. с 26.03.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате основного долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов по составлению отчетов - 16500 руб., на оплату услуг представителя — 30000 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес> Сособственниками вышеназванного жилого помещения являются Вершинин В. В., Соловьева К. В. Квартира истца подверглась затоплению 30.12.2016 г. в результате засора стояка кухонной канализации, 15.05.2017 г. из-за дефекта стояка ГВС, 15.08.2017 г. по причине засора стояка кухонной канализации. В результате произошедших затоплений, причинен ущерб кухонному гарнитуру и встроенному шкафу в прихожей. Рыночная стоимость поврежденной мебели составляет 40300 руб., что подтверждается заключением специалиста Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области».

     Домом по адресу: <адрес>, управление осуществляет ТСЖ «Суздальская 188». Истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой возместить материальный ущерб, ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб.

    В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Бровкина Н. Ю. (л.д. 61) поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Суздальская 188» председатель правления Петряева В. А., по доверенности Марцинкус А. Ю., по доверенности Липин Д. Б. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования.

    Марцинкус А. Ю. пояснила, что в случаи удовлетворения исковых требований, истец должен передать ответчику поврежденное в результате затопление имущество. Расходы на оплату услуг представителя завышены.

    Третьи лица Вершинин В. В., Соловьева К. В., представитель АО «Ярославльлифт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    От третьих лиц Вершинина В. В., Соловьевой К. В. поступило заявление о поддержании заявленных исковых требований и просьбой рассмотреть дело без их участия (л.д. 135).

    В судебном заседании специалист Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» Мустафаева С. Н. поддержала заключение специалиста. Пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований, указанное в заключении специалиста имущество (мебель) подлежит передаче ответчику, так как при определении размера ущерба учитывается, что мебель будет заменена. Объектом оценки была поврежденная часть кухонного гарнитура (нижняя часть). Верхняя часть кухонного гарнитура не подлежит замене. Возможно подобрать новую нижнюю часть кухонного гарнитура к оставшейся верхней части гарнитура. Вторичное использование поврежденных элементов мебели невозможно. Установленные в заключении повреждения мебели образовались в результате воздействия влаги. Износ учитывался. Повреждения на мебели: подтеки, разбухание основы ДСП – характерные признаки воздействия влаги. Проникновение воды произошло из раковины, что видно по подтекам, которые расположены на столешнице под плинтусом и затекания по стене из-под плинтуса.

    Выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

    Судом установлено, что Соловьевой О. В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>. Сособственниками вышеназванного жилого помещения являются Вершинин В. В., Соловьева К. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9-10).

    В акте обследования квартиры <адрес> составленном 23.05.2017 г. представителями ТСЖ «Суздальская 188» и АО «Ярославльлифт» установлено, что при осмотре 18.05.2017 г. выявлен дефект на стояке горячего водоснабжения (свищ). 18.05.2017 г. дефект на стояке горячего водоснабжения устранен (выполнены сварочные работы). В акте содержится письменное пояснение собственника квартиры Соловьевой О. В. о том, что 18.05.2017 г. произошло затопление квартиры в результате образования свища на стояке горячего водоснабжения. Был поврежден встроенный шкаф в коридоре и все вещи находящиеся в шкафу испорчены (л.д. 75 оборот).

    В акте обследования квартиры <адрес>, составленном 22.08.2017 г. представителями ТСЖ «Суздальская 188» установлено, что на кухне имеются следы протечки, испорчена столешница. Около газовой плиты – вздутие столешницы, шкафы имеют следы от протечки и не закрываются. Причину протечки установить не удалось. В письменном дополнении к акту Соловьева О. В. указала, что 15.08.2017 г. в ее квартире произошел засор канализационного стока, расположенного в коридоре в квартире. В результате аварии через раковину в кухню и прихожую текла вода, которая затопила весь кухонный гарнитур, посудомоечную машину и нижерасположенную квартиру НОМЕР (л.д. 76- 76 оборот ).

    Согласно сведениям из журнала регистрации заявок АО «Ярославльлифт» заявки от жителей квартиры по адресу: <адрес> поступали: 30.12.2016 г. «прорвало трубу на кухне» и «засор кухонного стояка», обе заявки были исполнены- перекрыты стояки и проведена прочистка через 5 этаж. 15.05.2017 г. «течь по стояку отопления в прихожей» и «свищ на стояке ГВС на кухне». Обе заявки исполнены Выполнены сварочные работы, перекрыты стояки ХГВС на кухне (л.д. 52).

    Формой управления в доме по адресу: <адрес> является ТСЖ «Суздальская 188» на основании устава (л.д. 36 – 97). Все платежи собственников поступают на расчетный счет ТСЖ «Суздальская 188».

    01.03.2016 г. между ОАО «Ярославльлифт» и ТСЖ «Суздальская 188» был заключен договор № 40 оказания возмездных услуг товариществу собственников жилья.

    Согласно п. 2.1.15 договора, ТСЖ обязано устранять за свой счет ущерб, нанесенный имуществу других собственников и пользователей помещений, либо общему имуществу в многоквартирном доме собственниками лично или пользователями, если их виновность установлена (л.д. 124).

     Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

     В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

На основании п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям сторон при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно потребительского характера спорных правоотношений вина ответчика как исполнителей презюмируется, в связи с чем, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Тогда как в данном случае таких доказательств суду в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Согласно материалам дела затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего состояния стояка ГВС на кухне, стояка отопления в прихожей, засора стояка кухонной канализации, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истец в правоотношениях с ТСЖ «Суздальская 188» является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В акте экспертизы № 19-036-03-00080 от 21.03.2019 г. Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» указано:

При детальном осмотре нижней части кухонного гарнитура установлено:

- загрязнения в виде подтеков и осадка коричневого цвета под силиконовымуплотнителем в районе мойки (фото №2), а также на нижней части столешницышкафа под мойку и шкафов с выдвижными ящиками вдоль линий примыкания кстенам помещения кухни, шкафа-бутылочницы и шкафа со встроеннойпосудомоечной машиной вдоль кромок отверстия для монтажа варочной панели(фото №3) на участке общим размером 190x60 см, образовавшиеся вследствиезатекания жидкости под сборный плинтус и поверхность варочной панели;

- коробление столешницы до 5 мм на длине 190 см (фото №4,5): торец правого краястолешницы не примыкает к стене, образуя угол; зазор до 2 мм между мойкой истолешницей; зазор до 4 мм между столешницей и шкафами с выдвижнымиящиками; зазор 3 мм между варочной панелью и столешницей;

- отслоение покрытия столешницы шкафа-бутылочницы и смежного шкафа свыдвижными ящиками на участке 50x50 см и разрыв материала покрытия нарасстоянии 17 см от плинтуса на длине 2,7 см от кромки выреза под варочнуюпанель (фото №6);

- следы воздействия влаги на нижней поверхности варочной панели в виде светлых пятен на длине 10 см, образовавшиеся при попадании жидкости под поверхность варочной панели (фото №7);

- разбухание основы ДСП до 18 мм корпуса шкафа под мойку, шкафа-бутылочницы, двух шкафов с выдвижными ящиками, передних и боковых стенок шести выдвижных ящиков (фото №8);

- отслоение облицовки торцев оснований шкафа под мойку и двух шкафов с выдвижными ящиками (фото №9);

- следы намокания в виде желтых разводов и коробление до 5 мм дна шести выдвижных ящиков (фото №10);

- отслоение глянцевого покрытия на длине 30 см по верхнему торцу фасадов левой дверцы шкафа под мойку и верхнего выдвижного ящика смежного шкафа(фото№11);

- загрязнение коричневого цвета петлей шкафа под мойку и выдвижных механизмов ящиков (фото№12);

- разбухание на 2 мм основы ДСП цоколя, состоящего из двух частей размером 146,5x6см (правая) и 125,5x6см (левая), прогиб правой части цоколя до 5 мм (фото№13).

При детальном осмотре встроенного шкафа установлено:

- коробление деталей конструкции шкафа: зазор до 3 мм между поверхностью левой боковой панели и торцем нижней панели; поверхность нижней планки не примыкает к цоколю, образуя угол (фото№15);

- следы намокания в нижнем правом углу верхней части задней стенки шкафа в виде желтых разводов на участке 33x60 см и коробление до 5 мм по всей поверхности листа (фото №16);

- разбухание основы ДСП правой боковой панели, трех нижних полок и нижней панели вдоль линии примыкания к задней стенке шкафа, а также задней стенки шкафа до 19,5 мм (фото№17).

Представленные на исследование изделия - предметы кухонного гарнитура (столешница, напольные шкафы, составной цоколь) и встроенный шкаф в прихожей - имеют дефекты от воздействия влаги, существенно влияющие на функциональные и эксплуатационные свойства и не могут использоваться по назначению.

Средняя рыночная стоимость поврежденных предметов мебели по состоянию на март 2019 года составляет 40300 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 40300 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оснований не доверять заключению Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

    При оценке заключения Ярославской негосударственной независимой судебно-потребительской экспертизы по товароведческому исследованию № 19-21 (л.д. 168 – 195), согласно которого стоимость ремонта кухонного гарнитура составляет 27353 руб., стоимость ремонта задней стенки шкафа – 2350 руб., суд приходит к выводу, что заключение составлено без осмотра поврежденного имущества, что препятствовало установить достоверную стоимость поврежденного имущества, а так же необходимость его замены.

    Поэтому суд относится к расчету специалиста Ярославской негосударственной независимой судебно-потребительской экспертизы критически.

      Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика ТСЖ «Суздальская 188» в пользу Соловьевой О. В. в счет возмещения ущерба 40300 руб.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (погашения денежного долга).

Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что квартира истца была затоплена по вине ответчика, в пользу истца следует взыскать и компенсацию морального вреда.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5000 руб. Взыскание же компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд считает завышенным.

    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

    Истцом направлялась претензия ответчику с просьбой возместить убытки, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

    При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 7000 руб.

    Истец понесла расходы по составлению заключения ИП Сергунина Д. В. в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.05.2018 г. на сумму 4500 руб., по составлению заключения специалистами Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.02.2019 г. на сумму 3000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.03.2019 г. на сумму 9000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 16500 руб.

    Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2018 г. на сумму 25000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.02.2019 г. на сумму 5000 руб. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

     В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ТСЖ « Суздальская 188» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1709 руб.

Во избежание неосновательного обогащения суд обязывает Соловьеву О. В. после получения денежных средств, передать по требованию и за счет ответчика, поврежденные предметы мебели: предметы кухонного гарнитура: столешницу, напольные шкафы, составной цоколь, фасады из ламинированной ДСП с глянцевым покрытием, габаритные размеры 270х60х82 см.; встроенный шкаф в прихожей, фасад из ламинированной ДСП с глянцевым покрытием, габаритные размеры 240х65х54.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Суздальская 188» в пользу Соловьевой Ольги Владимировны в счет возмещения ущерба 40300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы на составление заключений 16500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Обязать Соловьеву Ольгу Владимировну после получения денежных средств, передать по требованию и за счет ответчика, поврежденные предметы мебели: предметы кухонного гарнитура: столешницу, напольные шкафы, составной цоколь, фасады из ламинированной ДСП с глянцевым покрытием, габаритные размеры 270х60х82 см.; встроенный шкаф в прихожей, фасад из ламинированной ДСП с глянцевым покрытием, габаритные размеры 240х65х54.

Взыскать с ТСЖ «Суздальская 188» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1709 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.О. Семенова