Решение по делу № 12-27/2016 от 11.01.2016

                    Дело № 12 - 27/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2016 года. Буинский городской суд Республики Татарстан Р.Р.Шамионов, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев жалобу Д.А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Д.А.Ф.,

                                                      у с т а н о в и л:

приблизительно в 21 час 43 минуты водитель Д.А.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-21103, номерной знак на РТ допустил столкновение с автомобилем БОГДАН 2110, номерной знак № , в нарушение требований п. 2.5. ПДД, оставила место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району РТ от Д.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В своей жалобе, поданной в Буинский городской суд, Д.А.Ф. просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Д.А.Ф., что данное правонарушение он фактически и совершил, после переговорил с водителем и обещал ему полностью возместить ущерб, в связи с чем отъехал от места ДТП. Просил отменить постановление мирового судьи, применить ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. вредных последствий для потерпевшего не наступило.

Должностное лицо К.Ф.Ф. жалобу не признал, в возражение заявил, что в результате совершенного ДТП автомобиль потерпевшего Богдан получил механические повреждения. Потерпевший обратился в отдел ГИБДД с заявлением о розыске виновника ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу Статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения дородно транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно абз. 1 п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировым судьей установлено, что данные требования закона Д.А.Ф. выполнены не были.

Вина Д.А.Ф., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 34 от , согласно которому приблизительно в 21 час 43 минуты водитель Д.А.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-21103, номерной знак на РТ допустил столкновение с автомобилем БОГДАН 2110, номерной знак № , в нарушение требований п. 2.5. ПДД, оставила место ДТП;

    - объяснениями В.Н.З., что водитель, совершивший наезд на его автомашину, после ДТП скрылся,

- схемой ДТП (л.д. 7).

Как устанавливается ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При таких обстоятельствах действия Д.А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установлено также, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Д.А.Ф. скрылся от сотрудников ГИБДД

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

При решении вопроса о назначении Д.А.Ф. административного наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Д.А.Ф. правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, мировой судья назначил Д.А.Ф. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с минимальным сроком 1 год.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещения причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

Поэтому доводы жалобы Д.А.Ф. о малозначительности совершенного административного правонарушения, не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку состав части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий. Факт оставления Д.А.Ф. места ДТП установлен и им не оспаривается.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Д.А.Ф. к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному участку РТ от , вынесенные в отношении Д.А.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.Ф. - без удовлетворения.

Судья:                                    Р.Р.Шамионов