Решение по делу № 2-518/2015 (2-6061/2014;) от 08.12.2014

Гр. дело № 2-518/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2015 по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительным договора найма помещения в общежитии, признании недействительным постановления, признании права пользования на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании недействительным Постановления Главы г. Чехова МО № «О предоставлении жилого помещения в общежитии» в части указания на предоставления ему жилого помещения на период работы в ОАО «ЧРЗ»; о признании за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма; о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали. Представитель истца пояснила, что истец постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Комната является изолированной. В указанную комнату истец вселился путем обмена из комнаты №, расположенной там же. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Чехова МО с заявлением о приватизации занимаемой им комнаты, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако, письмом за № ОГ-2013-2507 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Чехова МО сообщила ему, что согласно статьи 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года « не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения», а жилой дом по адресу: <адрес>, является специализированным жилым фондом и имеет статус общежития, кроме того, с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время работы в ОАО «ЧЗР», в связи с чем, вопрос о передаче ему жилого помещения в собственность положительно решен быть не может. Полагает, что отказ в приватизации жилого помещения является незаконным, а помещение подлежит передаче истцу в собственность в порядке приватизации. Пояснила, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета ОАО «Чеховский регенераторный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как работнику завода была выделена комната № по адресу: <адрес>. На тот момент он был зарегистрирован по иному адресу. В ноябре 2002 года истец вселился в указанную комнату и проживал в ней до 2013 года, производя оплату за жилое помещение, что подтверждается многочисленными квитанциями. После неоднократных обращений в Администрацию Чеховского муниципального района профкома «ЧРЗ» с требованиями о регистрации работников завода в фактически занимаемых ими комнатах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в комнате № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. С указанного времени истец с супругой фактически пользовались двумя комнатами: под <адрес>, расположенной на 3 этаже и под <адрес>, расположенной на 4 этаже. В 2010 году на основании решения суда занимаемая его супругой комната под № была приватизирована ею и ее сыном - ФИО6 в 1/2 доле каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В конце 2013 года истец с супругой узнали, что рядом с комнатой № освободилась комната под №, в связи с чем обратились к администрации ОАО «ЧРЗ» с заявлением об обмене принадлежащей ФИО2 комнаты под № на комнату под №. Как выяснилось, на тот момент комната под № принадлежала Администрации <адрес> МО. На основании заявления истца профсоюзный комитет и Генеральный директор ОАО «ЧРЗ» обратились к Администрации <адрес> МО с ходатайством об обмене занимаемой им комнаты под № на комнату №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подписан договор найма жилого помещения в общежитии, с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно зарегистрирован в комнате под №, в которой проживает на настоящий момент. До обращения за приватизацией о правовых последствиях и незаконности заключенного договора найма жилого помещения в общежитии истец не предполагал, о вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> МО, узнал только при сборе документов для обращения в суд в 2014 году. Истец полагает, что договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление Главы г. Чехова МО от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении жилого помещения в общежитии» являются недействительными в части указания на предоставлении ему жилого помещения на период работы в ОАО «ЧРЗ» и в части статуса жилого помещения - специализированное жилье, так как указанная комната была предоставлена ему в порядке обмена на ранее занимаемую комнату под № и не является первичным предоставлением жилья. Комната под № является для истца единственным местом жительства, ранее в приватизации он не участвовал. По имеющимся у истца сведениям, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект: <адрес>, отсутствуют, соответственно использование указанных жилых помещений в качестве специализированного жилого фонда невозможно. Поскольку общежитие по ул. Полиграфистов, д. 11 Б, было принято в муниципальную собственность в соответствии с решением Совета депутатов Чеховского муниципального района МО от 23.12. 2005 г. за 32/5, то согласно Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так как занимаемая ФИО2 с 2002 года комната № была предоставлена ему до передачи здания общежития в муниципальную собственность, следовательно, статус комнаты после передачи ее в муниципальную собственность был изменен, и он занимал ее на условиях социального найма. Так как истец фактически передал указанную комнату № Администрации г. Чехова МО, взамен ему могла быть предоставлена комната только на условиях социального найма. Полагает, что с момента вселения в комнату под № он проживает в ней на условиях социального найма. В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение. Как следует из выписки из домовой книги комната под № является изолированным жилым помещением. Полагает, что договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный на период работы, является недействительным, так как заключен на жилое помещение, не отнесенное к специализированному жилищному фонду. Также полагает, что вселение в общежитие ФИО2 носило законный характер, так как он вселен решением профкома и администрации, на него был открыт лицевой счет, он осуществлял оплату за жилое помещение с момента вселения, после передачи общежития в муниципальную собственность, он производил оплату за жилое помещение МУП ЖКХ Чеховского района МО. На вселение в общежитие выдавались внутренние ордера, которые хранились у коменданта. Истцу не известно, где находятся все документы по общежитию после передачи общежития в муниципальную собственность.

Представитель ответчика – Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорное жилое помещение – комната № в общежитии по адресу: <адрес> Б, было предоставлено Администрацией <адрес> ФИО2 на период работы в ОАО «ЧРЗ» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пояснила, что ранее ФИО2 занимал комнату №, которая ему была предоставлена на основании решения профкома ОАО «ЧРЗ» без права регистрации – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Советом министров РСФСР от 11.08.1988 №328, действовавшего на момент предоставления истцу комнаты № 312, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола, объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Полагала, что вселение и проживание ФИО2 до заключения с ним договора найма носило незаконный характер. Пояснила, что договор найма на комнату № был заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., что послужило основанием для его регистрации по месту жительства: <адрес> Б, ком. 312. Пояснила, что спорная комната № была предоставлена ФИО2 по ходатайству генерального директора ОАО «ЧРЗ» об обмене комнаты № на комнату № 415. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией города Чехова был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № А на комнату №, в связи с чем ФИО2 перерегистрировался по месту жительства в указанной комнате. Считает, что спорная комната в силу ст. 92 ЖК РФ, является специализированным жилищным фондом, предоставлена ФИО2 на период его работы. Пояснила, что общежитие, в котором расположена спорная комната, было передано в муниципальную собственность в соответствии с решением Совета депутатов Чеховского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор найма с истцом заключен уже после передачи здания общежития в муниципальную собственность, в связи с чем к отношениям по пользованию спорным жилым помещением не могут применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Более того, в соответствии со ст. 49, 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Пояснила, что ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в Администрации Чеховского муниципального района не состоит. Не отрицала, что предоставление истцу комнаты № не являлось первичным, как не являлось первичным предоставление ему комнаты № в 2008 году. Пояснила, что ей не известно на основании каких документов истцу была предоставлена комната в 2008 году, а также на каком основании истец проживал в общежитии с момента передачи общежития в муниципальную собственность в 2005 году.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав пояснения истца, представителя истца адвоката ФИО4, представителя ответчика, свидетеля ФИО7, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что истец 15.01.1987 года был принят на работу на Чеховский регенератный завод, где работает по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке. В настоящее время завод преобразован в ОАО «Чеховский регенератный завод».

В связи с трудовыми отношениями истец был вселен в жилое помещение - комнату № в общежитии, находящуюся в ведении Чеховского регенератного завода по адресу: <адрес>Б, что подтверждается протоколом № заседания профсоюзного комитета Чеховского регенератного завода от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями об оплате квартплаты, электроэнергии и услуг связи за комнату № в ЖКО Чеховского регенератного завода за период с 2002 по 2013 г., пояснениями свидетеля ФИО7, а также не оспаривается представителем ответчика ( л. д. 7,8).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является председателем профкома ОАО «Чеховский регенераторный завод». Истца знает, так как он является сотрудником завода и проживает в бывшем заводском общежитии по ул. Полиграфистов, д. 11 Б. До 2005 года указанное здание общежития принадлежало заводу, а затем было передано в муниципальную собственность. Как ей известно, истец работает на заводе приблизительно 16 лет, в 2002 году ему была предоставлена комната в общежитии завода. Вопрос о предоставлении жилого помещения был запротоколирован, оплата производилась через коменданта. Также пояснила, что ранее имела место практика вселения без регистрации, сама регистрация осуществлялась позднее. На момент передачи общежития в муниципальную собственность в 2005 году истец проживал в общежитии, никаких вопросов к нему не было, он был указан в списках проживающих при передаче общежития. В связи с преобразованием завода многие документы были потеряны. В настоящее время часть комнат в этом общежитии приватизирована, но после 2005 года вся приватизация осуществлялась только через суд. Считает, что ФИО2 законно занимал комнату №, которая была по его заявлению и ходатайству администрации завода и профкома обменена на комнату №.

В соответствии с решением Совета депутатов Чеховского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу : <адрес> МО, <адрес>Б, в котором расположена спорная комната, было принято в муниципальную собственность. ( л.д. ).

Судом установлено, что после передачи общежития в муниципальную собственность, ФИО2 продолжал проживать в комнате № №, производил оплату коммунальных платежей в МУП ЖКХ Чеховского района МО. Право пользования ФИО2 комнатой № ответчиком не оспаривалось, требования о его выселении не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, МО, <адрес>Б <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из домовой книги. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, регистрации ФИО2 была произведена в связи с Постановлением Главы Чеховского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ г.» Об утверждении списков вселяемых».

Однако, как установлено судом, на момент вынесения указанного постановления ФИО2 проживал в комнате №, производил ее оплату, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоял, заявлений о предоставлении ему жилого помещения в Администрацию Чеховского муниципального района МО не подавал.

Судом установлено, что в связи с освобождением комнаты №, расположенной в <адрес>Б по <адрес>, и наличием в собственности у супруги ФИО2 – ФИО5 ? доли комнаты под №, соседней с комнатой № 415, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к Главе <адрес> МО об обмене комнаты № на комнату №. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Чехова МО с ходатайством об обмене комнаты № 312, занимаемой ФИО2 на комнату № обратился Генеральный директор ОАО «ЧРЗ» и председатель профсоюзного комитета. Постановлением Главы г. Чехова МО от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении жилого помещения в общежитии» ФИО2 была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес> МО, <адрес>Б на период работы. На основании указанного Постановления с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в комнате №, постоянно зарегистрирован в ней по мету жительства, на его имя открыт лицевой счет, истец производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается выпиской из домовой книги, квитанциями об оплате. Между тем, ранее занимаемая истцом комната под № осталась в распоряжении Администрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Чехова МО с заявлением о приватизации занимаемой им комнаты под № №, приложив к заявлению все необходимые документы. Письмом за № ОГ-2013-2507 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Чехова МО сообщила истцу, что вопрос о передаче жилого помещения в собственность положительно решен быть не может, так как согласно статьи 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Жилой дом по адресу: <адрес> МО, <адрес> Б является специализированным жилым фондом и имеет статус общежития, кроме того, с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время работы в ОАО «ЧЗР», ( л.д.11).

Суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах отказ в передаче истцу спорной жилой комнаты в собственность в порядке приватизации является незаконным, как незаконными являются обжалуемое Постановление Главы <адрес> МО № «О предоставлении жилого помещения в общежитии» в части указания о предоставлении жилого помещения ФИО2 на период работы в ОАО «ЧРЗ», а также договор найма жилого помещения в общежитии № А от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что вселение в общежитие ФИО2 произошло до 2005 года, т.е. до передачи его в муниципальную собственность. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, истец с момента такой передачи не только приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, но и право на его приватизацию в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма истец приобрел с момента передачи общежития в муниципальную собственность, то все последующие Постановления и договоры, заключенные между истцом и Администрацией г. Чехова МО, являются недействительными.

Суд полагает, что переселение истца в 2013 в другую комнату внутри общежития, не является первичным предоставлением жилого помещения в общежитии, в связи с чем Администрация не могла предоставить указанное жилое помещение ответчику на условиях общежития.

По мнению суда, смена гражданином жилого помещения в общежитии, в результате которой ранее занимаемое им жилое помещение из владения собственника (бывшего наймодателя) не выбывает, а лишь заменяется на другое жилое помещение, не может служить основанием для лишения его права на приобретение в собственность жилого помещения, полученного в результате такой замены, так как фактические действия сторон не свидетельствуют о предоставлении жилого помещения впервые и не влекут прекращения действия прежнего договора найма.

Так как истец с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право приобрести его в собственность, кроме того, истец впервые обратился с просьбой о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь, ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № А от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным Постановление Главы г. Чехова МО № «О предоставлении жилого помещения в общежитии» в части указания о предоставлении жилого помещения ФИО2 на период работы в ОАО «ЧРЗ».

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>», комната №, на условиях социального найма.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> комната № в порядке приватизации жилья.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: М.Н. Варенышева