Решение по делу № 33-821/2015 от 26.03.2015

Судья – Мисилина О.В. 27.04.2015г. Дело №2-6834-33-821

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Фрунзе Л.П.,

с участием: истца Симонова В.Г., его представителей Довгополова А.А., Цветковой З.Г., ответчицы Болычевой Н.П., её представителя Дьякова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015г. по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Симонова В.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2014г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Симонов В.Г. обратился в суд с иском к Болычевой Н.П. о признании договора купли-продажи от 01.10.2009г. незаключенным в части отчуждения жилого дома, просил расторгнуть данный договор в части отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на перечисленное недвижимое имущество, указав, что в данном договоре отсутствует перечень лиц, с указанием их прав на пользование отчуждаемым домом, в то время как он сам являлся таким лицом и подлежал включению в договор как имеющий право пользования отчуждаемым жилым домом. В связи с отсутствием данного существенного условия договора, договор считается незаключенным. Кроме того, по данному договору был отчужден земельный участок, покупная цена за который ответчицей ему не была выплачена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новгородской области.

Судом по делу принято указанное выше решение, которым иск Симонова В.Г. к Болычевой Н.П. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости незаключённым, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о расторжении договора купли-продажи в части продажи земельного участка, оставлен без удовлетворения,

С данным решением не согласен Симонов В.Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, не соглашаясь с применением судом срока исковой давности, ссылаясь на доводы иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителей, поддержавших жалобу, ответчицу и её представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела, 01.10.2009г. между Симоновым В.Г. и Болычевой Н.П. был заключён договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: <...>. Стоимость участка определена в <...> рублей, стоимость дома – в <...> рублей. Расчёт между сторонами произведён до подписания договора. Имущество передано по передаточному акту от 01.10.2009г.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Болычевой Н.П. в установленном законом порядке 16.10.2009г.

В силу п.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из содержания и смысла приведённой нормы права следует, что правило ст.558 ГК РФ выступает гарантией для покупателя, а не для продавца жилого помещения, который утрачивает право пользования этим помещением после его отчуждения новому собственнику. Данное правило касается жилищных прав третьих лиц, не являющихся собственниками отчуждаемого жилого помещения, которые реализуют эти права независимо от воли собственника недвижимого имущества, поскольку, в силу прямого указания закона, за ними сохраняется право пользования жильём при переходе права собственности на него к другим лицам.

Таким образом, Симонов В.Г., как продавец спорного недвижимого имущества, не является лицом, за которым законом закреплено право пользования жилым помещением после его отчуждения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами сделки было достигнуто.

Кроме того, ответчицей Болычевой Н.П. было заявлено о применении срока исковой давности по настоящему делу.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который, учитывая, что истец являлся стороной данной сделки (продавцом), начинает течь с даты заключения договора.

Поскольку применительно к настоящим требованиям течение срока исковой давности начинается с 01.10.2009г., срок предъявления в суд требований об оспаривании указанного выше договора истек 01.10.2012г.

Обращение в суд с настоящими требованиями последовало 05.09.2014г., т.е. далеко за пределами срока исковой давности.

Установив отсутствие у истца доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, суд правомерно иск отклонил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона, противоречащие материалам дела и сводящиеся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому они не могут служить основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симонова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.