Решение по делу № 2-512/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-512/16 по иску Ковалевой <...> к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ООО «ППФ Страхование жизни» о признании страхового полиса недействительным в силу ничтожности, пункта кредитного договора недействительным, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, компенсации морального, штрафа, судебных расходов,

                    установил:

истец Ковалева З.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ООО «ППФ Страхование жизни» о признании страхового полиса <...> №<...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, п.1.2 кредитного договора №<...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия ничтожности сделки; взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб, неустойки в размере <...> руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб, компенсации морального вреда в размере <...> руб, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб, расходов на составление нотариальной доверенности в размере <...> руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и банком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №<...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...>% годовых.

Отмечает, что в рамках кредитного договора был заключен договор страхования на <...> месяцев, по условиям которого, сумма страхового взноса на личное страхование составила <...> руб., и который, согласно п.1.2 договора был включен в общую сумму кредита.

Утверждает, что до подписания кредитного договора и договора страхования ответчики не довели до нее, истца, полной информации об услуге страхования, в частности, она, истец, не была уведомлена о том, что банк является страховым агентом и за посреднические услуги получает комиссию, а также о страховом тарифе, в соответствии с которым рассчитывается страховой взнос.

Утверждает также, что на сайте ООО «ППФ Страхование жизни» имеются правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которым по программе «Вариант» страхования премия в год составит <...> руб, на <...> месяцев-<...> руб., по программе «Вариант+» страховая премия в год составит <...> руб., на <...> месяцев-<...> руб.

Отмечает также, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ООО «ППФ Страхование жизни», программа страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, со страховыми рисками смерти и наступления инвалидности от несчастного случая отсутствует для лиц, обращающихся в страховую компанию самостоятельно. Данная программа реализуется только через агентские услуги Банка. Кроме того. ни одна из представленных на официальном сайте ответчика (страховой     компании) программ страхования не предусматривает срока страхования более одного года, в то время как банковские договоры страхования заключены на более длительный срок, а именно на срок действия кредитного договора.

Поскольку ответчик не предложил ей, истцу, перечень страховых компаний, удовлетворяющих требования банка, для того, чтобы застраховаться без посредничества банка, то считает, что были нарушены ее права, как потребителя в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Также отмечает, что в соответствии с п.7.12 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если к сроку, установленному в договоре страхования, первый или единовременный страховой взнос не были уплачены или были уплачены не полностью, договор страхования не вступает в силу и поступившие страховые взносы возвращаются страхователю.

Отмечает, что в ответ на ее, истца, претензию в адрес страховой компании, ООО «ППФ Страхование жизни» предоставило платежное поручение №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором ООО «ХКФ Банк» перечисляет все страховые взносы по заключенным договорам страхования, в размере <...> руб в страховую компанию, за вычетом комиссии за обслуживание счета в размере <...> руб., из чего, по утверждению истца, можно сделать вывод, что комиссионное вознаграждение в размере <...> руб было получено ответчиком до зачисления суммы <...> руб на счет страховой компании, до перехода права собственности на данную сумму от истца к страховщику, то есть из ее, истца, средств.

Отмечает, что согласно заявлению на страхование №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик соглашается на оплату страхового взноса в размере <...> руб путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО «ХКФ Банк», таким образом, заемщик согласен на перечисление страхового взноса в размере <...> руб, однако, по утверждению истца, банк не только не перечислил эти денежные средства на счет страховщика, но и даже не в полном объеме.

Кроме того, по утверждению истца, ни один документ, предоставленный банком на подпись заемщику, не содержит распоряжения для перечисления денежных средств в счет оплаты страхового взноса в размере <...> руб. по договору личного страхования, следовательно, банк неправомерно удержал денежные средства для оплаты страхового взноса

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ХКФ Банк» она, истец, направила претензию о возврате удержанной денежной суммы в размере <...> руб., однако, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, согласно закону «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <...> по <...> в размере <...> руб, из расчета <...> руб х43 днях3%.

    Также истца считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб, расходы на составление нотариальной копии доверенности в размере <...> руб., штраф в размере 50%.

Истец Ковалева З.И. и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил возражения, из которых следует, что исковые требования Ковалевой З.И. не признает в полном объеме, указав, что между Ковалевой З.И. и страховщиком был заключен добровольный договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Отмечает, что ООО «ППФ Страхование жизни» осуществляет добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в том числе с использованием услуг агентов, не ограничиваясь ООО «ХКФ Банк», вне зависимости от участия агента, договор добровольного страхования заключается непосредственно между ООО «ППФ Страхование жизни» и страхователем-физическим лицом, и представляет собой самостоятельный договор, объектом которого являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалева З.И. обратилась с заявлением на страхование, в котором просила заключить в отношении нее договор страхование от несчастных случаев и болезней, и ей был вручен страховой полис и правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением на страхование №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Ковалевой З.И.

Таким образом, по его утверждению, порядок заключения и форма договора страхования были соблюдены, соответствуют действующему законодательству, оснований для признания договора недействительным, а равно как и условий договора страхования недействительными не имеется, и, кроме того, заявления или уведомления о расторжении договора страхования, в период действия договора от истца ответчику не поступали.

Также утверждает, что условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №<...>, правилами страхования возврат страховой премии при расторжении Страхователем договора страхования не предусмотрен.

Также утверждает, что неустойка, компенсация морального вреда, штраф не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений законодательства в действиях ответчика, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями Ковалевой З.И. не согласны в полном объеме.

Отмечает, что заключение индивидуального договора страхования жизни и здоровья не являлось условием предоставления кредита, согласно п.5 разделе 5 Условий договора - услуги страхования оказываются по желанию заемщика, аналогичное положение содержится в заявке непосредственно перед записью заемщика, таким образом, по ее утверждению, ни одно положение договора не ставит предоставление кредита в зависимость от заключения договоров страхования.

Кроме того, истец имела возможность в течение 21 дня обратиться к страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию в полном объеме, однако, она этого не сделала.Отмечает, что п.1.2 заявки на открытие банковских счетов содержит данное заемщиком банку поручение по счету перечислить в пользу страховщика денежную сумму в оплату страхового взноса, на основании которого банк указанные распоряжения Ковалевой З.И. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ее счету, следовательно, банк не удерживал денежные средства, предназначенные для оплаты страхового взноса, и обязательства по возврату неосновательного обогащения у банка отсутствуют.

Кроме того, считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств о причинении ей моральных и нравственных страданий.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Ковалевой <...> заключен кредитный договор №<...>, согласно которому, истцу предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей под 44,9% годовых.

Пунктом 1.2 заявления на предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком страхового взноса на личное страхование в размере <...> руб, которая на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств перечислена на расчетный счет страховщика.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалевой З.И. разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ей кредита, о чем выдан полис страхования КНО №<...> (л.д.18).

Согласно графику платежей расчет размера процентов осуществляется из полной суммы кредитования – <...> руб.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, следует признать, что на момент подписания Ковалева З.И. была ознакомлена, проинформирована и согласна с тем, что оплата страховой премии в размере <...> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика будет осуществлена с ее расчетного счета, открытого у ответчика.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту либо отказаться от нее.

Из заявления истца в ООО «ППФ Страхование жизни» следует, что Ковалева З.И. обратилась с заявлением о заключении с ней договора страхования от несчастных случаев и болезни, а также выразила согласие на уплату страховой премии единовременно путем безналичного перечисления.

Таким образом, при оформлении кредита Ковалева З.И. ДД.ММ.ГГГГ выразила свое желание на заключение договора личного страхования, при этом, истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено, из документов, представленных материалов дела таких условий не усматривается. В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, с учетом требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», оспариваемый Ковалевой З.И. договор страхования права потребителя финансовой услуги не нарушают, в связи с чем, требование о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от указанных выше основных требований и поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, производные требования удовлетворению также не подлежат. Оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░0 №<...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.1.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░░