Решение по делу № 33-15533/2019 от 28.11.2019

Судья Лапина В.М. гр. дело № 33-15533/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-6870/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самчелеевой И.А.,

судей:Самодуровой Н.Н., Смирновой Е.И.

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кожевниковой Н.А., Захарчука М.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Н.А., Захарчук М.В. к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Аверину В.А. о признании недействительными результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказать. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Кожевниковой Н.А., представителя истца и третьего лица Захарчука М.В.-Дзюба Л.С.в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кожевникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлениям к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Аверину В.А. о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено решение, которым постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кожевниковой Н.А.

Взыскать частично с Кожевниковой Н. А. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек включающую в себя:

- сумму невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей;

- суммы процентов начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей;

- суммы пени – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости данной квартиры в размере 1 <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кожевниковой Н. А. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате стоимости услуг по оценке квартиры в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Самары оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Железнодорожным районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, передана для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) с начальной ценой продажи <данные изъяты> рублей.

Организацией-исполнителем по реализации арестованного имущества, принадлежащего Кожевниковой Н.А.,. было назначено ООО «Атлант-Групп», расположенное по адресу: <адрес> (поручение ТУ Росимущества в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Жел-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Извещением № на официальном сайте <данные изъяты> установлено, что квартира, принадлежащая на праве собственности Кожевниковой Н.А. выставлена на продажу организатором торгов ООО «Атлант-Групп» под лотом №.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила одна заявка от Захарчука М.В., данная заявка была оставлена без рассмотрения, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух человек. Впоследствии торги от ДД.ММ.ГГГГ были признаны не состоявшимися.

Согласно извещению №, опубликованному на сайте ФССП, указано, повторные торги назначены ДД.ММ.ГГГГ в 12-30, по адресу: <адрес> Дата подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в аукционе, по реализации спорного имущества, были поданы заявки Захарчуком М.В., ФИО1 а также ответчиком Авериным В.А.

Между тем, конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе Захарчуку М.В. и ФИО1 в связи с тем, что представлены не все документы, указанные в извещении.

Истец Кожевникова Н.А. считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ в силу следующих нарушений.

Общая продолжительность срока приема заявок должна быть не менее 6 часов в день.

Подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приема заявок.

При приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов, установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

ООО «Атлант-Групп» нарушена общая продолжительность срока приема заявок, а именно организатором заявки принимались только по понедельникам, вторникам и четвергам.

ДД.ММ.ГГГГ и Захарчуком М.В., и ФИО1 были поданы заявки с приложением документов, в точном соответствии с указанными в извещении. При этом, сотрудник ООО «Атлант-Групп» заявку приняла и проверила соответствие приложенных к ней документов, установленному в извещении перечню документов, о чем имеется расписка, никаких нареканий об отсутствии того или иного документа указано не было.

Победителем торгов объявлен Аверин В.А.

Таким образом, истец считает, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе Захарчука М.В. и ФИО1 является незаконным. Действия организатора торгов направлены на лишение потенциальных желающих возможности принять участие в торгах, в конкурентной борьбе за право доступа к покупке спорной квартиры.

Данные действия нарушают права и законные интересы Кожевниковой Н.А. на реализацию, принадлежащего ей имущества по наиболее высокой цене.

Действия организатора торгов по отказу Захарчуку М.В. и ФИО1 в допуске к участию в торгах, направлены на недопущение осуществления конкурентной процедуры торгов.

Кроме того, претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются об этом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления (в день подведения итогов приема заявок) либо путем направления такого уведомления по почте (заказным письмом) в срок не более 3 календарных дней со дня подписания протокола окончания приема и регистрации заявок.

Как усматривается из уведомлений участников об отказе в допуске к участию в открытом аукционе (торгах), адресованных ФИО1 и Захарчуку М.В., конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, между тем, уведомление направлено в адрес участников, только лишь ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кожевникова Н.А. просит:

1. Признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Атлант-Групп» ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов между Авериным В.А. и ООО «Атлант-групп».

3. Применить последствия недействительности сделки.

Захарчук М.В. обратился в суд с исковым заявлениям к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Аверину В.А. о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований Захарчук М.В. указал, что извещением № на официальном сайте <данные изъяты> установлено, что квартира, принадлежащая на праве собственности Кожевниковой Н.А. выставлена на продажу организатором торгов ООО « Атлант-Групп» под лотом №.

Захарчук М.В. решил принять участие в торгах по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> копеек.

Для участия в аукционе по реализации спорного имущества Захарчуком М.В. была подана заявка с предоставлением всех необходимых документов, указанных в извещении, также были поданы заявки на участие ФИО1 и ответчиком Авериным В.А.

Между тем, конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе Захарчуку М.В. и ФИО1 в связи с тем, что представлены не все документы, указанные в извещении, при этом организатором торгов не конкретизировано, что именно не было представлено.

Истец считает, что торги, организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ в силу необоснованного отстранения от участия в торгах.

Захарчук М.В. просит:

1. Признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Атлант-Групп» ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов между Авериным В.А. и ООО «Атлант-групп».

3. Применить последствия недействительности сделки.

В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Кожевниковой Н.А. к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Аверину В.А. о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и № по иску Захарчук М.В. к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Аверину В.А. о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционных жалобах Кожевникова Н. А., Захарчук М. В. просят отменить как постановленное без оценки целого ряда обстоятельств, заявленных сторонами.

В заседании суда апелляционной инстанции Кожевникова Н.А., представитель истца и третьего лица Захарчука М.В.-Дзюба Л.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Кожевниковой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кожевниковой Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной должниками (залогодателями) и выданной Управлением Росреестра по Самарской области залогодержателю – ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кожевниковой Н.А., с Кожевниковой Н.А. в пользу владельца закладной – Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» взысканы кредитная задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, пени и расходы на уплату государственной пошлины, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Судом также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; состоящую из 1 комнаты; кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-21 том 1).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кожевниковой Н.А. – без удовлетворения (л.д. 22-26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Железнодорожным районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Частью 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как следует из акта Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, передана для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) с начальной ценой продажи <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 37-38).

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 57 Закона об ипотеке, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организацией-исполнителем по реализации арестованного имущества, принадлежащего Кожевниковой Н.А., было назначено ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», расположенное по адресу: <адрес> (поручение ТУ Росимущества в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Жел-№ от ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д. 35-36).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Извещением № на официальном сайте <данные изъяты> установлено, что квартира, принадлежащая на праве собственности Кожевниковой Н.А. выставлена на продажу организатором торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» под лотом № (том 2 л.д. 75).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила одна заявка от Захарчука М.В., данная заявка была оставлена без рассмотрения, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух человек. Впоследствии торги от ДД.ММ.ГГГГ были признаны не состоявшимися (л.д. 43-50 том 2).

Согласно извещению № опубликованному на сайте ФССП, указано, повторные торги назначены ДД.ММ.ГГГГ в 12-30, по адресу: <адрес> Дата подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в аукционе по реализации спорного имущества, были поданы заявки Захарчуком М.В., ФИО1 а также ответчиком Авериным В.А.

Конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе Захарчуку М.В., в связи с тем, что представлены не все документы, указанные в извещении, что подтверждается уведомлением об отказе в допуске к участию в открытом аукционе (торгах) (л.д. 107 том 2).

Судом установлено, что в газете «Волжская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ № на сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте <данные изъяты> опубликованы информационные извещения о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже названного выше жилого помещения под лотом № (том 2 л.д. 56). Начальная продажная цена <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Размер задатка <данные изъяты> копеек. Шаг аукциона <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» разместило объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее чем за 10 дней, и не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что информация о проведении торгов по реализации спорной квартиры размещена в установленные законом сроки.

Протоколом заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Аверин В.А., общая стоимость имущества составила <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 98-99, 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и Авериным В.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде квартиры (жилое помещение) по адресу: <адрес> (л.д. 94-95 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за Авериным В.А. произведена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости (л.д. 217 том 2).

В силу ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

В соответствии с п. 7.1 и 7.2. Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014 года, организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок.

Подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приема заявок.

При приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов, установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

Как видно из извещения о проведении торгов (л.д. 69, 81) на торги допускаются лица, представившие следующие документы: … 6. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя/ представителя заявителя; 7. Нотариальное согласие супруга (и) на приобретение имущества (при наличии таковых)/ брачный договор – для заявителя физических лиц (только для недвижимого имущества).

Судом также установлено, что истец Захарчук М.В. предоставил копию документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорта) не всех страниц (л.д. 205-206), в связи с чем не ясно, состоит ли в браке Захарчук М.В. и необходимо ли ему предоставлять нотариальное согласие супруги на приобретение имущества, как того требуют положения извещения о проведении торгов.

Данные обстоятельства представителем истцов не оспариваются.

Доводы истцов о том, что организатор торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» неправомерно отказал в приеме документов Захарчука М.В. являются несостоятельными. В материалы дела представлено решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, подтвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-83 том 1), в котором указаны причины отказа в допуске Захарчука М.В. и ФИО1 а именно заявителями представлены не все документы, отраженные в извещении.

Ссылка представителя истца Кожевниковой Н.А. на то, что квартира могла быть продана по более высокой цене, носит предположительный характер, имущество было реализовано по цене <данные изъяты> копеек. Достоверных доказательств того, что если бы Захарчук М.В. участвовал в торгах, он бы приобрел реализованное имущество по более высокой цене, нежели Аверин В.А., суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что квартира была реализована по заниженной цене, истцом не представлено.

Вместе с тем, доводов о нарушении самой процедуры проведения торгов, включая передачу имущества на торги, своевременности извещения о торгах, определение победителя торгов и т.п., истцами Кожевниковой Н.А. и Захарчук М.В. не приведено ни в исковом заявлении, ни в объяснениях по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Кожевниковой Н.А. и Захарчуку М.В. в иске о признании недействительными результатов торгов, проведенных ООО «Атлант-Групп» ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Между тем, судом данным доводам дана соответствующая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Так, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, -на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Судебная коллегия принимает во внимание, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду надлежащие и допустимые доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

В ходе рассмотрения дела истцом не указано, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания торгов недействительными.

Доводы о том, что права нарушены тем, что организаторами торгов была намеренного ограничена конкуренция, что привело к тому, что имущество продано по заниженной цене является голословными.

Судебная коллегия полагает, что при проведении данных торгов был соблюден порядок их проведения, права подателей апелляционных жалоб проведенными торгами не нарушены, основания для признания таких торгов недействительными отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кожевниковой Н.А. Захарчука М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: