Решение по делу № 2-2513/2019 ~ М-1148/2019 от 15.03.2019

№ 2-2513/2019

24RS0046-01-2019-001458-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Зодчий» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является участником долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением квартир по адресу: <адрес> (строительный адрес). По условиям договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить указанный жилой дом и передать истцу, как участнику долевого строительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную <адрес>, расположенную на 2-м этаже строящегося жилого дома, общей проектной площадью 54,43 кв.м. Цена договора по условиям договора составляет 2 177 200 руб., обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участником долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме. Однако, в указанный в договоре срок объект долевого строительства ФИО1 передан не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения. Кроме того, многоквартирный жилой дом до настоящего времени не достроен, квартира истцу не передана.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 477 дней в размере 441 017,21 руб., штраф в размере 220 508,60, компенсацию морального вреда в размере 50 000.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что квартира куплена в ипотеку, которую в настоящее время погашает, тем не менее, дом до настоящего времени не сдан. Кроме того, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, из которых следует, что просрочка исполнения обязательства длительностью более года является существенной и свидетельствует о недобросовестности и неосмотрительности застройщика. Ответчик не принимает мер для устранения допущенного нарушения, не указывает конкретных сроков сдачи объекта, также не ответил на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о безразличном и циничном отношении ответчика к сложившейся ситуации и к сложностям истца. В части ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, полагает, что нарушение обязательства контрагентом ответчика не является основанием освобождения от ответственности и не может быть причиной уменьшения неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку договорные отношения с подрядчиками и исполнение обязательств контрагентами является предпринимательским риском застройщика и не могут влиять на обязанность застройщика по соблюдению сроков исполнения договоров долевого участия в строительстве, в связи с чем размер неустойки, заявленный истцом, является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения (л.д. 76-77).

Представитель ответчика ООО «Зодчий» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признала частично. Поддержала доводы, изложенные в ходатайстве, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что размер взыскиваемой неустойки, считает значительным и несоразмерным наступившим последствиям несвоевременной передачи квартиры для участников долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком были внесены изменения в проектную декларацию об изменении срока ввода в эксплуатацию на 3-й квартал 2018 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление об изменении срока ввода дома в эксплуатацию с предложением подписать дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве, письмо истцом было получено, однако, на подписание дополнительного соглашения истец не явилась. В ответ на претензию истца, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства ФИО1 было предложено получить компенсацию в размере 15 000 рублей за каждый месяц просрочки после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи, соглашение также не было подписано истцом. Кроме того, причинами несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию являются в том числе, и неблагоприятные погодные условия в ноябре 2015, январе 2016 года, не позволяющие вести монолитные работы по кирпичной кладке, монтажу окон, работа башенного крана также была приостановлена, перебои в поставке материалов на строящийся объект поставщиками, медленное выполнение работ подрядчиком по кладке наружных стен и в последующем расторжение с ним договора подряда, что привело к поиску нового подрядчика, согласование с ним условий договора и, как следствие, перенос сроков по монтажу наружных стен на более позднюю дату. ООО «Зодчий» является застройщиком многоквартирных жилых домов, поступающие средства за счет продажи объектов долевого строительства расходуются только на тот дом, в котором продана квартира, согласно Федеральному Закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...». Многоэтажный жилой <адрес> построен и введен в эксплуатацию за счет привлекаемых средств участников долевого строительства, в связи с тем, что строительство объекта долевого строительства закончено, Застройщик не вправе направлять поступающие денежные средства участников долевого строительства с других строящихся объектов. За поступлением денежных средств и их расходованием строго ведет контроль Служба строительного надзора и жилищного контроля. На сегодняшний день Застройщиком были поданы заявки в банки на получение кредитных средств для погашения задолженности перед участниками долевого строительства. Заявки находятся на рассмотрении в банках. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки и штрафа, с учетом того, что неустойка, штраф по своей правовой природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора, тем более, что ответчик в добровольном порядке готов частично удовлетворить требования истца, и выплатить денежные средства. В части компенсации морального вреда, полагает требования необоснованными, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда (л.д. 22-23).

Третье лицо ООО «Колизей Инвест Холдинг», ООО «КрасКом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ООО «СибСтройЭксперт» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес) и передаче ООО «СибСтройЭксперт» после завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартир, указанных в данном договоре, в том числе <адрес> (л.д. 5-9). Оплата по <адрес> ООО «СибСтройЭксперт» была произведена в размере 2 177 200 руб., претензий по оплате ООО «Зодчий» не имеет, что подтверждается справкой ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу п. 3.7 данного договора Участник имеет право переуступить право (требование) по настоящему договору после осуществления полного погашения либо с одновременным переводом долга, существующего на момент уступки, на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участком долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта и или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибстройЭксперт» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СибСтройЭксперт» уступило ФИО1 право требования от Застройщика предоставления двухкомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 54,43 кв.м. (с учетом приведенной площади лоджии, балкона), расположенной на 2-м этаже, в жилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2.2 договора, уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 955 000 руб., сумма является фиксированной, изменению не подлежит и выплачивается Стороной-2 в следующем порядке: часть суммы в размере 455 000 руб. в день подачи настоящего Договора на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю; оставшаяся часть в размере 1 500 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ВТБ-24 (ПАО), находящимся по адресу: 101000, <адрес>, кор/счет № в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка Рроссии, БИК №, филиал № ВТБ 24 (ПАО), местонахождения: <адрес>; к/с № в Сибирском ГУ Банка России, ИНН: №; БИК №, полученных по Кредитному договору, заключенному между Стороной-2 и Банком в <адрес>, не позднее 2-х рабочих дней после государственной регистрации настоящего Договора и Договора об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем перечисления на расчетный счет Стороны-1, указанный в реквизитах настоящего договора. Факт оплаты сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1.4 договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры застройщиком определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» направило ФИО1 уведомление о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 3-й квартал 2018, а передача объекта участникам долевого строительства должна состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предложило внести изменения в договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> (л.д. 72,73).

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между ООО «Зодчий» и истцом не заключалось.

Кроме того, из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Зодчий» следует, что запрашиваемая истцом сумма неустойки в размере 15 000 руб. за каждый месяц просрочки будет выплачиваться после подписания акта приема-передачи квартиры, ежемесячно по 15 000 руб. до 30 числа каждого месяца будет произведена выплата, при наличии финансовой возможности перечисление денежных средств будет производиться в иные сроки на предоставленные истцом банковские реквизиты или выдаваться в кассе ответчика (л.д. 74).

Вместе с тем, сведений о выплате денежных истцу ответчиком в материалах не имеется, стороной ответчика не представлено.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры истцом в адрес ООО «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой ФИО1 просила погасить неустойку в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (15-16).

Однако, спор в досудебном порядке не был урегулирован.

Кроме того, объект долевого строительства по договору долевого участия - двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 54,43 кв.м. (с учетом приведенной площади лоджии, балкона), расположенная на 2-м этаже, в жилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> до настоящего времени ФИО1 не передан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве, что в данном случае составляет 2 177 200 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 017, 21 руб., исходя из расчета: 2 177 200*7,75%/365*2*477 =441 017,21 руб.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным. Срок исполнения обязательств установлен договором долевого участия - ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что период нарушение срока передачи объекта долевого строительства начался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом), размер неустойки, рассчитанной из цены договора долевого участия в строительстве 2 177 200 рублей 00 копеек составит 522 455 руб. 44 коп.:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 177 200,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 2 177 200,00 руб.
2 177 200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	8.25	2 177 200,00 ? 47 ? 1/300 ? 8.25%	28 140,31 р.
2 177 200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7.75	2 177 200,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.75%	31 496,83 р.
2 177 200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7.5	2 177 200,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%	22 860,60 р.
2 177 200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7.25	2 177 200,00 ? 175 ? 1/300 ? 7.25%	92 077,42 р.
2 177 200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7.5	2 177 200,00 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%	49 531,30 р.
2 177 200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	66	7.75	2 177 200,00 ? 66 ? 1/300 ? 7.75%	37 121,26 р.
Сумма основного долга: 2 177 200,00 руб.
Сумма неустойки: 261 227,72 руб.

261 227,72*2= 522 455,44 руб. (в связи с тем, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.)

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, меры, принимаемые ответчиком к завершению строительства МКД, суд полагает возможным снизить неустойку до 215 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 215 000 рублей 00 копеек.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 500 руб. ((215 000 руб.+10 000 х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «Зодчий» штрафа до 15 000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 910 руб. 17 коп. (7610,17 руб. (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 441 017,21 руб.) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7910 (семь тысяч девятьсот десять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2019.

Судья                                        О.А. Милуш