Решение по делу № 2-1003/2015 (2-6758/2014;) от 20.10.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

с участием прокурора Басовой А.Ю.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ХХХ о выселении,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит выселить ответчика из квартиры по адресу: ХХХ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нанимателем комнаты площадью 17,40 кв.м. в квартире по адресу: ХХХ являлась ХХХ которая умерла, ответчик в ордер не включался, в спорном помещении он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ однако право пользования помещением не имеет. Для признания за ответчиком права пользования квартирой должно быть его вселение в квартиру, постоянное проживание в ней и ведение совместного хозяйства с нанимателем, чего не было.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на основании определения санкт-петербургского Городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, за ответчиком признано право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ГКУЖА Фрунзенского района с заявлением о заключении договора социального найма, а потому на данный момент отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения иска.

Представитель истца в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в суд явились, иск не признают, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГКУЖА Фрунзенского района в суд не явился, извещен надлежаще повесткой, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой формы № 9, в ордер на указанное жилое помещение не включался (л.д. 23,38).

Ответчик обратился в суд с иском к СПб ГКУЖА Фрунзенского района о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. В то же время на основании определения санкт-петербургского Городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, за ответчиком признано право пользования спорным жилым помещением (л.д. 58-67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ГКУЖА Фрунзенского района с заявлением о заключении договора социального найма (л.д. 57).

В соответствии с п. 8 ст. 13 ЖК РФ осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта РФ.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ – пользование жилыми помещениями по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком спорного жилого помещения.

В то же время на основании судебного акта, вступившего в законную силу, имеющего преюдиционное значение установлено, что ответчик является членом семьи бывшего нанимателя, за ним признано право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ГКУЖА Фрунзенского района с заявлением о заключении договора социального найма, что указывает на его реализацию прав относительно данной квартиры в порядке установленном решением суда, а заключение договора социального найма является формальным моментом и в последствие является безусловным фактом в порядке исполнения решения.

В порядке, предусмотренном ст. 35 ЖК РФ – при отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить его.

Учитывая, данные обстоятельства, при наличии правовых оснований для принятия помещения по договору социального найма, иск Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ХХХ о выселении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ХХХ о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.