Решение по делу № 33-2271/2015 от 18.02.2015

Судья: Косенко Ю.В. Дело № 33-2271/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Вачковой И.Г., Емелина А.В.,

при секретаре - Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Наяновой Марине Венедиктовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Наяновой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 11 декабря 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Наяновой М.В. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 3 493 718 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 251 164 руб. 84 коп., неустойку в размере 35 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Наяновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Наяновой М.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Наяновой М.В. кредит в размере 3 500 000 руб. под 16% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Наянова М.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, установленные кредитным договором, однако надлежащим образом условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений истец просил суд взыскать с Наяновой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 243 859 руб. 47 коп., в том числе: 3 493 718 руб. 28 коп. - основной долг; 251 164 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 15 024 руб. 58 коп. - неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 483 951 руб. 77 коп. — неустойку на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Наянова М.В., в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером взысканной неустойки.

В судебном заседании коллегии до начала судебного разбирательства от представителя ответчика Наяновой М.В. – Белопорковой О.С. (по доверенности) поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении апелляционного производства.

Представитель ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что иными лицами решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Наяновой М.В. в лице представителя Белопорковой О.С. (по доверенности) от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Наяновой М.В. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самара от 11 декабря 2014 года, апелляционное производство - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: