Решение по делу № 2-2429/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2429/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Ц.Д.Г.,

с участием:

представителя истца Абрамовой Д.Г. – Урина А.С.,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Вектор» - Приклонской Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Д.Г. к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Д.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Мазда № гос. рег. знак № регион, находившегося под ее управлением, и автомобиля ВАЗ №, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя Шарипова А.Н. Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, вина водителя Шарипова А.Н. подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, датированными ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлено заявление о страховой выплате и все необходимые документы. ООО «Страховая компания «Вектор» признало случай страховым и произвело в пользу Абрамовой Д.Г. выплату страхового возмещения в размере 71746,80 руб. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. ООО «д» подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 196 480 руб. За услуги оценщика истцом уплачено 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена последним в этот же день. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 124733,20 руб., неустойку в размере 31183,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг по подготовке отчета об оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 490 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

Истец Абрамова Д.Г., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), доверила представление своих интересов представителю, через которого представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 149).

Представитель истца Абрамовой Д.Г. – ФИО9, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 156), представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 85627,40 руб., неустойку в размере 71070 руб., в остальной части поддержал ранее заявленные требования (л.д. 150).

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Вектор» - ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 67), результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривала, но просила суд при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения руководствоваться представленным стороной ответчика отчетом об оценке. В случае удовлетворения заявленных требований истца просила уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, просила суд учесть положения ст. 100 ГПК РФ, также снизив заявленную к взысканию сумму, исходя из принципа разумности до минимально возможного предела.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Вектор», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Третье лицо Шарипов А.Н., извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 145).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Абрамова Д.Г. является собственником автомобиля Мазда №, гос. рег. знак № регион, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 40-42), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием данного автомобиля истца, находившегося под ее управлением, и автомобиля ВАЗ № гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя Шарипова А.Н.

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, вина водителя Шарипова А.Н. подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10), датированными ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Вектор», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлено заявление о страховой выплате и все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов от указанной даты (л.д. 151).

На основании выданного страховой компанией направления № (л.д. 83) специалистами ООО «э» проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Вектор» произвело в пользу Абрамовой Д.Г. выплату страхового возмещения в размере 71746,80 руб., что подтверждается выпиской по счету абонента (л.д. 51) и копией платежного поручения № (л.д. 70).

ООО «ДТП-Помощь» подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 196 480 руб. Ответчик вызывался на осмотр телеграммой (л.д. 46), однако, явку своего представителя не обеспечил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена последним в этот же день, что подтверждается распиской представителя страховой компании на ее копии (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес страхователя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее произведенная выплата в размере 71746 руб. признана обоснованной и соответствующей материалам выплатного дела, отчету об оценке, подготовленному ООО э», и предоставленным последней документам (л.д. 68). Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» данный ответ вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7 В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда №, гос. рег. знак № регион, исходя из применения Единой методики определения размера расходов на восстановление транспортного средства, без учета износа составляет 209 350 руб., с учетом износа – 157374,20 руб. (л.д. 106-128).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что гражданская ответственность Абрамовой Д.Г. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Вектор», а договор ОСАГО виновника ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в рамках лимита ответственности, определенного п. «б» ст. 7 данного закона, в размере 400000 руб.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 85 627,40 руб. (157374,20 руб. – 71746,80 руб.).

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов, поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок в полном размере ООО «Страховая компания «Вектор» не осуществлена, несмотря на получение от истца заявления, всех необходимых документов и досудебной претензии, а также учитывая, что поврежденный автомобиль предоставлялся страховщику на осмотр.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 85 627,40 руб. размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 42813,70 руб.

Суд не находит оснований для уменьшения штрафных санкций по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а в действиях истца судом злоупотреблений правом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71070,41 руб.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 16.1 данного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из представленных суду доказательств следует, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доплата страхового возмещения по договору ОСАГО должна была быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленный истцом период начисления неустойки суд признает необоснованным, определяя в качестве верного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 73 дня, исходя из суммы страхового возмещения равной 85 627,40 руб., соответственно ее размер равен 62 508 руб. (85 627,40 руб. ? 1 % ? 73 дн.).

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 20000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, в том числе частичного исполнения страховщиком возложенных обязанностей, соотношения размера неустойки и подлежащего взысканию страхового возмещения, а также учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена п. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца по Закону РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., с ответчика в пользу Абрамовой Д.Г. подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб. (1000 руб. ? 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) и указанием на это в доверенности серии <адрес>4 (л.д. 156), а также расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 490 руб., которые подтверждаются квитанцией № (л.д. 45). С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. (л.д. 38), которые суд относит к судебным расходам по причине того, что указанный отчет представлен истцом в суд в обоснование заявленных требований, но суд не руководствуется им по причине наличия заключения судебной экспертизы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, просьбу представителя ответчика о снижении размера данного вида расходов, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 6 000 руб.

Кроме того, на основании поступившего в суд ходатайства эксперта ИП ФИО7 (л.д. 129) в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ООО «Страховая компания «Вектор» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 3612,55 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Д.Г. к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в пользу Абрамовой Д.Г. страховое возмещение в размере 85 627,40 руб., штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 42 813,70 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 руб., то есть всего 149 941,10 руб. (сто сорок девять тысяч девятьсот сорок один рубль десять копеек).

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в пользу Абрамовой Д.Г. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 490 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., то есть всего 13290 руб. (тринадцать тысяч двести девяносто рублей).

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 3612,55 руб. (три тысячи шестьсот двенадцать рублей пятьдесят пять копеек).

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в пользу ИП ФИО7 расходы по оплате услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________