Решение по делу № 2-2683/2018 ~ М-1934/2018 от 24.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

    03 июля 2018 года

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» к Андрееву А. А. о взыскании с виновного работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Трансуголь» обратилось в суд с иском к Андрееву А. А. о взыскании с виновного работника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке на шоссе Космическом в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (автомобиль принадлежит ООО «ТК Трансуголь») под управлением водителя Андреева А.А. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щеглова А.Ю. автомобиль принадлежит на праве собственности Недосейкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.А. инспектором ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Колесниченко С.Ю. был составлен административный материал и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КРФ об АП с наложением административного штрафа в размере 500 рублей Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Андреев А.А. на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку занимал должность <данные изъяты> в ООО «ТК Трансуголь». Указанное постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Андреевым в суд <адрес>. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения. Собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Недосейкина Т.А. обратилась в суд <адрес> с исковым требованием к ООО «ТК Трансуголь» и Андрееву А.А. о взыскании ущерба причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ТК Трансуголь» в пользу Недосеикинои Т.А. взыскано 455 200 рублей причиненного ущерба, 8000 рублей судебных расходов, 7038 рублей 21 копейка государственной пошлины.

Просит взыскать с Андреева А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» имущественный ущерб в размере 470 238 рублей 21 копейка, судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца Челпанова О.Н., действующая на основании доверенности от 08.05.2018г., уточнила исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000рублей, на остальных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ч. 6 ст. 243 ТК РФ, на которые ссылается истец в обоснование иска, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В п. 12 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что 21.08.2014г. между Андреевым А.А. и ООО «ТК Трансуголь» был заключен трудовой договор №-ТД.

Из приказа о приеме работника на работу № от 21.08.2014г. следует, что Андреев А.А. принят на должность «<данные изъяты>».

10.04.2018г. указанный трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК, что подтверждается соответствующим приказом № от 10.04.2018г.

Также судом установлено, что ООО «ТК Трансуголь» на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № и копией ПТС №.

В период действия вышеуказанного трудового договора, а именно 02.06.2017г., Андреев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щеглова А.Ю. автомобиль принадлежит на праве собственности Недосейкиной Т.А.

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России городу Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Андреев А.А., нарушивший п. 8.5 ПДД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Андреев А.А. обратился в Заводской районный суд <адрес> с жалобой на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России городу Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России городу Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Андреева А.А. – без удовлетворения.

Решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России городу Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Андреева А.А. – без удовлетворения.

Впоследствии Недосейкина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТК Трансуголь», Андрееву А.А. о возмещении имущественного ущерба.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 29.01.2018г. постановлено: Взыскать с ООО «ТК Трансуголь» (№) в пользу Недосейкиной Т. А. в возмещение вреда 455200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7038,21 рублей.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

27.03.2018г. ООО «ТК Трансуголь» исполнило решение Центрального районного суда <адрес> от 29.01.2018г. в полном объеме, а именно в сумме 470 238,21руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2018г.

Учитывая наличие сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за действия, повлекшие ДТП, и причинение ущерба работодателю ООО «ТК Трансуголь» в результате виновных действий работника, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме в соответствии со ст. 238 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ТК Трансуголь» ущерб в размере 470 238,21руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

        При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в части исковых требований о взыскании с ответчика государственной пошлины и расходов ООО «ТК Трансуголь» по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» к Андрееву А. А. о взыскании с виновного работника удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» ущерб в сумме 470 238,21рублей.

В удовлетворении остальной части Общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий        (подпись)            И.А.Назаренко

Верно. Судья                                И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу       «____» _______________20____г.

Судья