Решение по делу № 2-4106/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-4106/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Левандовского Д.П.,

представителя ответчика МИФНС №6 по доверенности Мичуриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иванове гражданское дело по иску Тертычной Т.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области об исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Тертычная Т.В. обратилась в суд иском к УФНС по Ивановской области и МИФНС №6 по Ивановской области, в котором просила обязать ответчиков исключить сведения из ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, о директоре ООО «ЧОП «Витязь» - Тертычной Т.В., и обязать ответчиков внести изменения в ЕГРЮЛ путем исключения сведений из ЕГРЮЛ о единственном участнике ООО ЧОП «Витязь» умершем Шестове В.А. и включения записи о новом участнике (о новых участниках) о наследнике (наследниках), принявшем наследство.

Иск мотивирован тем, что Тертычная Т.В. на основании протокола общего собрания участников ООО ЧОП «Витязь» с 08.11.2008 года являлась директором ООО ЧОП «Витязь», что подтверждается сведениями с сайта ФНС России (п.30-34). В апреле 2013 г. умер единственный участник ООО ЧОП «Витязь» Шестов В.А. Однако налоговый орган не прекратил деятельность ООО ЧОП «Витязь» и не исключил запись из ЕГРЮЛ о том, что Тертычная Т.В. является лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Право заявителя в настоящее время нарушается тем, что в судебном процессе во Фрунзенском районом суде г. Иваново по делу №2-1365/14 на основании выписки из ЕГРЮЛ Тертычную Т.В. привлекают как директора ООО ЧОП «Витязь». Также до сих пор к ней обращаются как к директору предприятия контрольные органы (в том числе налоговый орган). Однако, ее полномочия как директора, предусмотренные вышеуказанным протоколом, уже давно прекращены. К тому же сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступной информацией и могут повлиять на трудоустройство Тертычной Т.В. Заявитель обращалась в МИФНС № 6 по Ивановской области с соответствующим заявлением, однако, ей в исключении записи из ЕГРЮЛ было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил внести изменения в ЕГРЮЛ путем исключения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, о директоре ООО ЧОП «Витязь» Тертычной Т.В. . От требования об исключении сведений о единственном участнике ООО ЧОП «Витязь» - умершем Шестове В.А. и внесении записи о новом единственном участнике (о наследнике, принявшем наследство) – Шестовой О.Е. отказался. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 08 декабря 2014 года.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шестова О.Е.

Истец Тертычная Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФНС по Ивановской области Лаптев П.А. не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что УФНС России по ивановской области является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шестова О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Шестовой О.Е. в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левандовский Д.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС №6 по Ивановской области по доверенности Мичурина С.В. исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва. Пояснила, что нарушений законодательства со стороны МИФНС №6 по Ивановской области допущено не было. С 1 июля 2002 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 319 от 17 мая 2002 года, принятым во исполнение Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее по тексту Федеральный закон № 129-ФЗ), функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, возложены на ФНС России в лице ее территориальных органов. Перечень документов, представляемых для осуществления регистрации, требования к оформлению документов и уполномоченным лицам, непосредственно представляющим документы для государственной регистрации, а так же сроки их представления, сроки регистрации сведений налоговым органом определяются ст.ст. 5,8,9 Федерального закона № 129-ФЗ. Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в учредительные документы юридического лица (в том числе в связи с прекращением полномочий исполнительного органа юридического лица), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ). Подлинность подписи заявителя, в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ. должна быть удостоверена в нотариальном порядке. Тертычной Т.В. в нарушение Приказа, в Инспекцию, было направлено заявление, написанное ею в произвольной форме, с просьбой исключить ее, как директора ООО ЧОП «Витязь» из Единого государственного реестра по ООО ЧОП «Витязь». Письмо Тертычной Т.В. было рассмотрено Инспекцией и ей, в сроки, установленные действующим законодательством, был направлен письменный ответ (исх. № 04-10/006721 от 15.08.2014), в котором ей разъяснен порядок представления в регистрирующий орган документов, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п.1 пп. «б» ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с заявлением должно предоставляться: решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об обществах с ограниченной ответственностью, такое решение должны принять участники (участник) Общества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ: «Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества, которым может выбираться совет директоров и исполнительный орган Общества (директор и т.д.).

Согласно записи в трудовой книжке Тертычной Т.В. 01.11.2008 она была принята на работу в ООО ЧОП «Витязь» на должность директора.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, Тертычная Т.В. является директором ООО ЧОП «Витязь» (л.д. 59-61), а единственным учредителем общества является Шестов В.А.

Суд соглашается с тем, что УФНС России по Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. ООО ЧОП «Витязь» зарегистрировано в МИФНС России № 6 по Ивановской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и вопросы внесения изменений в ЕГРЮЛ находятся в компетенции Межрайонной ФНС, как регистрирующего органа, в котором хранится регистрационное дело.

Шестов В.А. умер 21 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

11 декабря 2013 года Шестовой О.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она является наследником указанного в свидетельстве имущества Шестова В.А. , умершего 21.04.2013.

Тертычная Т.В. обратилась в МИФНС России № 6 по Ивановской области с заявлением об исключении записи о ней как о директоре ООО ЧОП «Витязь», в котором указала, что деятельность предприятия прекращена в связи со смертью единственного участника общества Шестова В.А. и прекращением ее полномочий как директора.

15.08.2014 МИФНС России № 6 по Ивановской области письмом уведомило Тертычную Т.В. об оставлении ее заявления без исполнения на том основании, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ должно быть представлено по форме Р14001 с удостоверенной подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Суд не усматривает нарушений в действиях налогового органа при оставлении заявления Тертычной Т.В. без рассмотрения, т.к. указанные действия совершены в полном соответствии с законом. Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подано неуполномоченном на то лицом, в отсутствие какого-либо решения участника общества либо лица, осуществляющего доверительное управление обществом.

23.10.2014 истцом в адрес ответчика Шестовой О.Е. направлено письмо с просьбой подать соответствующее заявление в налоговый орган об исключении сведений из ЕГРЮЛ о себе, как о директоре ООО «ЧОП «Витязь» и внесении изменений в ЕГРЮЛ путем исключения сведений из ЕГРЮЛ о единственном участнике ООО ЧОП «Витязь» умершем Шестове В.А. Ответчик Шестова О.Е. на письмо истца ответа не дала.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, единственный наследник умершего Шестова В.А – Шестова О.Е. до настоящего времени никаких действий относительно ООО ЧОП «Витязь» не предприняла, договор доверительного управления наследственным имуществом не заключен.

Таким образом, в настоящий момент Тертычная Т.В. не может выражать волю юридического лица в связи со смертью единственного участника общества, учитывая, что меры по охране и управлению наследственным имуществом в виде ООО ЧОП «Витязь» до настоящего времени не приняты, а доказательство того, что после смерти единственного участника общества имущество, в том числе имущественные права и обязанности перешли к директору, отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что Тертычная Т.В., не является директором ООО ЧОП «Витязь», однако, не имеет возможности в установленном законом порядке подать заявление в налоговый орган об исключении записи о себе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, что влечет за собой нарушение прав истца, т.к. в связи с общедоступностью сведений из ЕГРЮЛ к ней могут быть предъявлены требования как к директору предприятия.

Принимая во внимание вышеуказанное, требование Тертычной Т.В. об исключении указанной выше записи из ЕГРЮЛ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица о директоре общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Витязь» - Тертычной Т.В. .

Ответчик, не присутствовавший при рассмотрении дела, вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись