Решение по делу № 2-532/2015 (2-5558/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-532/2015 XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Лимоновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ « ФИО5» о понуждении заключить договор на предоставление коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к ТСЖ « ФИО6» о понуждении заключить договор на предоставление коммунальных услуг и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником отдельной ... по .... с <данные изъяты>. ответчик уклоняется от заключения договора на предоставление коммунальных услуг и обслуживание общего имущества дома в нарушении « Правил предоставления коммунальный услуг». Поскольку ее права как потребителя нарушены, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей..

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в судебном заседании XX.XX.XXXX., не поддерживал требования об обязании заключить договор, поскольку в судебном заседании ему передан согласованный между сторонами экземпляр договора для подписания на предоставление коммунальных услуг и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. В остальной части настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что более года ответчик уклонялся от заключения договора, чем нарушал права потребителя. Квитанции приходили в разное время, содержали непонятные сведения. Какую-либо информацию по поводу начислений у ответчика невозможно было получить.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 62)

Представитель ответчика ФИО3. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований о взыскании морального вреда, указывая, что требования истца не регулируются положениями закона « О защите прав потребителей», представителем истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных страданий и нарушений личных неимущественных прав. кроме того, указал, что истец сам не представлял необходимых сведений ответчику для заключения договора.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Положениями статьи 161 ЖК РФ обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую организацию.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик осуществляет управление домом.

Из содержания в контексте Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правиа предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с иными положениями этих нормативных актов не следует безусловная обязанность управляющей организации заключить требуемый истцом договор.

Незаключение собственниками помещений многоквартирных жилых домов договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений (если законодательством общее собрание наделено правом устанавливать такие условия).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации     не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь указанной нормой закона, а также учитывая, что примерная форма договора должна быть утверждена Общим собранием собственников помещений жилого дома, суд считает, что договор с истицей не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, утвержденных решением общего собрания собственников помещений жилого дома.

Из пояснений представителя ответчика следует. что на Общем собрании какие-либо формы договора для заключения с собственниками жилых помещений не утверждались, поэтому подготовлена редакция договора, которая согласована с истицей и ее представителем. Данная редакция основана на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, после обращения к нему истца в апреле 2014г.(л.д.7) должен был заключить договор на предоставление коммунальных услуг и обслуживание общего имущества дома еще в 2014г.

Согласно п.п. а п. 11 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами":
В рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:

проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;

указанные положения действовали до 01.12.2014г., т.е. были обязательны для ответчика на дату обращения истца.

Кроме того, в соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Правительства № 731 ответчик обязан был предоставить проект договора в течение 5 дней.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что права истца как потребителя коммунальных услуг ответчиком были нарушены.

В тоже время в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части предоставления проекта договора XXX., а также представлена редакция, учитывающая разногласия сторон для подписания XXX., что явилось основанием для представителя истца отказаться от поддержания исковых требований в этой части.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, оцененного истцом в XXX рублей, суд полагает возможным применить положения Закона « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, продолжительность невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере XXX рублей.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком добровольно, в силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию., т. е в размере XXX руб. (XXX/2)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя ( л.д.9) истцом представлена расписка в передаче денежных средств на сумму XXX рублей по оплате услуг представителя (л.д. 10)

Суд, учитывая сложность дела, требования разумности и того обстоятельства, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере XXX руб. кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере XXX рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ТСЖ « ФИО7» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXX рублей, штраф в размере XXX рублей, судебные расходы в размере XXX рублей, а всего XXX ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    Н.В. Дугина

Мотивированное решение составлено XXX.