Решение по делу № 2-7011/2015 от 03.09.2015

Мотивированное решение

изготовлено 12.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Масленниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ФИО>6» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ОАО «<ФИО>7» обратились в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>1 и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>5 (владелец <ФИО>2) Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО>1

Обязательная гражданская ответственность ответчика <ФИО>1 в соответствии с полисом № № застрахована в ОАО СК «<ФИО>8».Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет <иные данные>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в ОАО «<ФИО>9» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств полис №, страховая компания выплатила страховое возмещение своему страхователю в размере <иные данные>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом сумму ущерба в порядке суброгации составляет <иные данные>, ( с учетом износа).

Указав изложенные выше фактические обстоятельства, а также правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО>1 сумму ущерба в размере <иные данные>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Представитель истца ОАО <ФИО>10», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>2, <ФИО>5, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Данный автомобиль был застрахован <ФИО>2 в ОАО «<ФИО>11», что подтверждается полисом серии №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>1 и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>5 (владелец <ФИО>2)

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО>1, что ответчиком не оспорено.

Обязательная гражданская ответственность ответчика <ФИО>1 в соответствии с полисом № № застрахована в ОАО СК «<ФИО>12». Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет <иные данные>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в ОАО «<иные данные>» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств полис №, признав случай страховым страховая компания выплатила страховое возмещение своему страхователю в размере <иные данные>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, невозмещенной истцу остаётся сумма в размере <иные данные>., которая на основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика <ФИО>1

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<ФИО>13» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ОАО «<ФИО>14» в счет возмещения суммы причиненного ущерба денежную сумму в размере <иные данные>., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья