Решение по делу № 2-2917/2016 от 07.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеплайкина И.Х. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, несоблюдении Указаний ЦБР № 2008-У, о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и Пеплайкиной И.Х. был заключен договор № по условиям которого Банк открыл текущий счет №. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в него и была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями приложения к кредитному договору процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>% годовых, однако полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Таким образом, информация о полной стоимости кредита не доведена до истца до заключения кредитного договора. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной форм договора.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых представитель ответчика указывает, что требования истца он не признает, считает их неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности три года для обращения о признании недействительными условий Кредитного договора, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит применить последствия истечения срока исковой давности и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пеплайкиной И.Х. в полном объеме. Согласно статьи 196 часть 2, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец считает недействительными пункты кредитного договора, о недействительности которых он знал с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ при его подписании. С соответствующим требованием в суд Истец обратился по истечении срока исковой давности. По существу заявленных исковых требований поясняет: в Договоре указана полная сумма, подлежащая выплате, и процентная ставка по кредиту (в том числе и проценты в рублях), а также указаны все иные существенные условия кредитного договора. Банк выполнил все требования, предусмотренные абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в Договоре указаны данные о кредите, полная стоимость кредита, проценты, подлежащие выплате в рублях, процентная ставка и прочее (Кредитный договор с приложениями). В договоре Заемщик подтверждает, что предварительно ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, после стоит собственноручная подпись Пеплайкиной И.Х. Комиссии за открытие и ведение ссудного счета отсутствует. Кредитный договор заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцента другой стороной. Форма, содержание кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации. Обращаясь с иском, Истец должен доказать нарушение права. Полагает, что нет оснований считать права Истца нарушенными, соответственно, и для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда нет оснований. Истец заключил Кредитный договор с Ответчиком, Банк полностью исполнил свои обязательства по нему, предоставив Пеплайкиной И.Х. кредитные средства на условиях, оговоренных в Кредитном договоре.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вила, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стоге должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбаюю» и Пеплайкиной И.Х. был заключен договор № по условию* которого Банк открыл текущий счет №. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный крелит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

При этом Пеплайкина И.Х. своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что предварительно ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, кроме того ею получены экземпляр Общих условий. Тарифов и Графика платежей. Данной же подписью Пеплайкина И.Х. подтвердила, что она ознакомлена и обязуется соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии по условиям, определенным Общими условиями и в частности осуществлять Ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении 1 к Договор) и Графике платежей. Кроме того, из представленного ответчиком графика платежей, в котором имеется подпись Пеплайкиной И.Х. следует подробная информация о сроке кредита, полной сумме, подлежащей выплате, ежемесячной выплате, полной стоимости кредита, комиссии за открытие и ведение ссудного счета отсутствует.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний.

Доказательств, подтверждающих нарушение банком требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судом не установлено.

Из материалов дела видно, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и полной стоимости кредита. Доводы истицы о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается: наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Доказательств Истцом не представлено. В соответствии со статьей 451 пункт 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле отсутствует наличие всех четырех оснований для изменений или прекращения кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец же не предоставил ни одного доказательства нарушения его прав, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Пеплайкиной И.Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к данным требованиям истца Пеплайкиной И.Х.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно разъяснению в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Установлено, что Пеплайкина И.Х.. обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и признании пунктов кредитного договора недействительными в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет истца Пеплайкиной И.Х., в то же время истица фактически приступила к исполнению сделки в части возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.

Таким образом, с момента исполнения договора до обращения в суд прошло более трех лет.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом Пеплайкиной И.Х. пропущен срок исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Пеплайкиной И.Х. следует отказать.

И поскольку требования истца о расторжении кредитного договора и признании пункта договора недействительным незаконны, ее требования о компенсации морального вреда, которые производны от основных требований, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пеплайкина И.Х. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Б. Сафина