Решение по делу № 12-157/2017 от 27.12.2016

Дело № 12-157\17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                      27 декабря 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Лемякина В.М., ознакомившись с жалобой Русскова С. В. на постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных в отношении Русскова С.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлениями ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Руссков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанными постановлениями, заявителем подана жалоба в Центральный районный суд г.Волгограда.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Жалоба подана сразу на четыре постановления, однако действующее законодательство не предусматривает возможности рассмотрения одной жалобы на несколько состоявшихся решений.

    Кроме того, заявителем не указаны доводы, по которым он полагает необходимым отменить указанные постановления.

Указанные недостатки препятствуют рассмотрению жалобы, в связи чем судья считает необходимым вернуть жалобу заявителю для устранения отмеченных недостатков, после чего жалоба может быть подана вновь в надлежащий суд.

При этом судья обращает внимание заявителя, что в силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Таким образом, после устранения недостатков жалоба отдельно на каждое постановление может быть подана в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Русскова С. В. на постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных в отношении Русскова С.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ч.6 ст.12.9 КоАП РФ возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                               Лемякина В.М.