Решение по делу № 22-681/2015 от 25.02.2015

Судья Чечегов В.А.                           Дело № 22-681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск                                  24 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Крыласова О.И., Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Пушина И.Ю.,

адвокатов Миндиевой Л.Г., Юсуповой Г.М.,

осужденных Королькова А.А., Ананина В.А.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Королькова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 января 2015 года, которым

Корольков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

2)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Корольков А.А. содержится под стражей.

Этим же приговором осужден Ананин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован, апелляционное представление не приносилось.

    Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Королькова А.А. и его защитника по назначению адвоката Миндиевой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, выступление осужденного Ананина В.А. и его защитника по назначению адвоката Юсуповой Г.М., мнение прокурора Пушина И.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корольков А.А. судом признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 22 октября 2014 года в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом установлено, что Корольков А.А. и лицо, приговор в отношении которого не обжалован, не поступило апелляционного представления, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Б.В.С., разработали план преступных действий, следуя которому незаконно проникли в жилище Б.В.С., откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями причинили Б.В.С. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании осужденный Корольков А.А. виновным себя признал в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Корольков А.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, нарушения его права на защиту, суровости назначенного наказания. Указывает, что является <данные изъяты>, <данные изъяты>, в нарушение закона судебное заседание проведено в отсутствие его представителя. Не понимал последствия вынесения приговора в особом порядке, адвокат ввел его в заблуждение. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и практически отсутствия отягчающих суд назначил суровое наказание. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в общем порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене. Назначенное судом наказание соответствует личности осужденного, характеру и степени совершенного преступления. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке ввиду непонимания последствий от осужденного не поступало, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно. Нарушения норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Корольков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Корольков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Королькова А.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Корольков А.А. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по настоящему уголовному делу. Сомнений во вменяемости Королькова А.А. у суда не возникло. При таких обстоятельствах не имелось оснований для назначения осужденному Королькову А.А. законного представителя, равно как и оснований полагать, что осужденный не осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доводы жалобы осужденного в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.

Судом сделан правильный вывод о том, что предъявленное обвинение обосновано и собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении права на защиту опровергаются материалами дела. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании его интересы представлял защитник, профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила позиции осужденного.

Доводы Королькова А.А. о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными. Наказание Королькову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания судом учтены также и иные обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Вместе с тем, в действиях Королькова А.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива.

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к обоснованному выводу, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имелось.

Оснований для освобождения Королькова А.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел с учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, учитывая которые судебная коллегия также не находит оснований для применения указанных норм уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 января 2015 года в отношении Королькова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Королькова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: