Решение по делу № 2-7/2019 (2-518/2018;) ~ М-575/2018 от 23.07.2018

К делу № 2-7/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская                            24 января 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                  Коробкова И.С.,

с участием истца                                                                 Стришней (Цеповяз) Н.И.,

представителя истца Чургулия Э.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Карпенко А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                           Губа Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеповяз Н.И. к Цеповяз В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Цеповяз Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Цеповяз В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Цеповяз Н.И. и Цеповяз В.А. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Ивановского нотариального округа <адрес> Ш.Н.В., в котором был определен договорной режим совместно нажитого имущества. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного брачного договора наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, имеющихся в распоряжении сторон на момент подписания договора, являлись совместной собственностью. В связи с тем, что ответчик в настоящий момент уклоняется от раздела денежных средств и есть все основания полагать, что совместно нажитые денежные средства ответчиком присвоены единолично в полном объеме, Цеповяз Н.И. вынуждена обратиться в суд с требованием о разделе денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Спорные денежные средства были изъяты в ходе производства по уголовному делу и согласно ответу полученному истицей, из Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ (№) фигурирующие в ходе уголовного преследования Цеповяз В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет, открытый на имя Цеповяз В.А. в Кущевском дополнительном офисе №3349/3/15 Краснодарского регионального филиала ОА «Россельхозбанк». В ходе производства по гражданскому делу по иску Цеповяз В.А. к Цеповяз Н.И., истицей был сделан запрос в ОА «Россельхозбанк», согласно полученного ответа, Цеповяз В.А. снял денежные средства единолично, на принадлежащем ему счету осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика Цеповяз В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Стришняя (Цеповяз) Н.И. полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Чургулия Э.В. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и показал, что Стришняя Н.И. требует раздела совместно нажитого имущества, поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу принято новое решение, брачный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Признание брачного договора недействительным дает правовые основания Цеповяз В.А. и Стришней Н.И. определить свои доли в совместно нажитом имуществе, к которому относятся, в том числе и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями ст.ст.34,39 Семейного Кодекса РФ. Правовым основанием для обращения в суд по настоящему делу являются положения ст.34, ч.1 ч.3 ст.38, ст.39 Семейного Кодекса РФ, а предметом спора - раздел денежных средств.

Ответчик Цеповяз В.А. не явился в судебное заседание, в связи с тем что отбывает наказание в местах лишения свободы, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Карпенко А.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом что ссылка истца на брачный договор утратила доказательное значение, поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, на основании чего отсутствуют правовые последствия этого документа и возможность ссылаться на него в возникших правоотношениях. В материала гражданского дела № находится встречное исковое заявление, в котором истец просит суд произвести раздел денежных средств и взыскать в пользу Цеповяз Н.И. с Цеповяз В.А. ? долю в размере <данные изъяты> рублей, такие же требования содержатся в уточненном встречном исковом заявлении, так же требования Цеповяз Н.И. просила признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Цеповяз денежную сумму в размере <данные изъяты>. Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству, в установочной части которого указанно «… взыскать с Цеповяз В.А. в пользу Цеповяз Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей….». Протоколом судебного заседания, где отражена позиция представителей Цеповяз Н.И. о необходимости раздела денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей между Цеповяз Н.И. и Цеповяз В.А.. Заявление об отказе от встречных исковых требований, согласно которому Цеповяз Н.И. отказывается от признания суммы в размере <данные изъяты> рублей совместно нажитым имуществом бывших супругов. Определение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был принят отказ от встречного иска в полном объеме, которое вступило в законную силу. Таким образом истец отказался от исковых требований о взыскании денежных средств и от признания этих денежных средств совместно нажитым имуществом бывших супругов Цеповяз в рамках гражданского дела №.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании частей 1-2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

       Согласно частям 1-3,6 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

       На основании части 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменения, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 06.02.2007г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Цеповяз В.А. и Цеповяз Н.И. был заключен брак (свидетельство о заключении брака (<данные изъяты>, выданное отделом ЗАГС Кущевского райисполкома, номер актовой записи 196).

По приговору Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Цеповяз В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Цеповяз Н.И. и Цеповяз В.А. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> Ш.Н.В., в котором был определен договорной режим совместно нажитого имущества, согласно п.2.1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей имеющиеся в распоряжении супругов на момент подписания настоящего договора являются собственностью супругов.

Решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Цеповяз В.А. к Цеповяз Н.И. о признании брачного договора недействительным, признания имущества совместно нажитым в период брака, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, на ? часть совместно нажитого имущества, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с вынесением нового решения по делу. При этом суд апелляционной инстанции указал, что судебной коллегией определен режим общего имущества сторон, как режим совместной собственности в виду признания брачного договора недействительным, и вернул стороны в первоначальное положение.

Из ответа Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ (№) фигурирующие в ходе уголовного преследования Цеповяз В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет, открытый на имя Цеповяз В.А. в Кущевском дополнительном офисе №3349/3/15 Краснодарского регионального филиала ОА «Россельхозбанк».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанное выше имущество в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей являются имуществом, совместно нажитым истицей и ответчиком в период брака,

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стришней (Цеповяз) Н.И к Цеповяз В.А. удовлетворить.

Взыскать с Цеповяз В.А. в пользу Стришней (Цеповяз) Н.И денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда                     И.С.Коробков

Решение не вступило в законную силу.