Решение по делу № 33-10285/2011 от 14.10.2011

           Судья Дудусов Д.А.                            33-10285/2011 А - 62

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года                                                                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Прилуцкой Л.А.

при секретаре: Асеевой П.В.

        заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению Кораблиной И.В. о взыскании судебных расходов, в связи с частной жалобой представителя ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

          Требования Кораблиной И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать в пользу Кораблиной И.В. с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю 5 700 рублей судебных расходов; в том числе 5 000 рублей сумму расходов по оплате услуг представителя и 700 рублей по оплате за оформление услуг представителя.

       Заслушав докладчика, Судебная коллегия

                                                         УСТАНОВИЛА:

Определением Минусинского городского суда от 19 августа 2008 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Кораблиной И.В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о признании действий незаконными и обязании совершить действия в связи с отказом истца от иска.

       Кораблина И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд взыскать в её пользу с ответчика ФКУ Тюрьма    ГУФСИН РФ по Красноярскому краю судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению полномочий представителя в размере 700 рублей, по оплате проезда с места рассмотрения частной жалобы в размере 523 рубля, денежную компенсацию за потерю времени, потраченного на необходимые поездки и участие в судебных заседаниях в размере 4 000 рублей, всего в размере 30 223 рубля.

          Судом постановлено приведенное выше определение.

          В частной жалобе представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ - Тамонина И.В., просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

        Частично удовлетворяя заявленные Кораблиной И.В. требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходя из объема оказанной представителем юридической помощи, с учетом требований разумности, обоснованно взыскал с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю судебные расходы, понесенные Кораблиной И.В. в размере 5 700 рублей на оплату услуг представителя и оформление его полномочий, поскольку, отказ от исковых требований был произведен ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Доводы частной жалобы Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда в определении вполне мотивированы и основаны на материалах дела, из которых следует, что дополнительное исковое заявление Кораблиной И.В. о взыскании судебных расходов с ответчика судом к производству не принималось, к делу не приобщалось, следовательно, не являлось предметом обсуждения суда при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, из чего следует, что в отношении указанных судебных расходов судом производство по делу не прекращалось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: